華碧

案例分享

本次我們分享一則氣囊非正常爆炸導致的產品責任糾紛案例，蘇州華碧微科檢測技術有限公司受委托參與了此次車輛氣囊爆炸原因的鑒定環節，并出具了技術分析報告，獲得了法院的認可，為審判結果提供了依據。

案情梳理

涉案車輛是陳先生在2006年購買的車輛，2009年的時候出過一次事故，與一輛電動自行車發生碰撞，造成了兩車損壞。

事故發生后，陳先生將車輛交由某汽修公司修理，花了近四萬的修理費。保險公司出具的汽車零部件詢價單顯示主氣袋、副氣袋、氣袋線圈、氣袋電腦版均需要維修。

2016年，夏先生通過某市場從鄧某處購得此車，為此支付購車款五萬多元。

2019年，夏先生駕駛此涉案車輛時，安全氣囊突然爆裂，氣體發生器殼體碎片飛出擊傷夏先生，夏先生當時被緊急送往醫院救治，很不幸的是搶救無效死亡。同年法院當地法院受理此次多方的產品責任糾紛案。

車輛鑒定

該案審理中，為了查明氣囊爆炸的原因，法院委托蘇州華碧微科檢測技術有限公司對氣囊爆炸的原因進行鑒定。

涉案車輛露天停放，外觀未見碰撞痕跡。

涉案車輛底盤存在刮蹭痕跡。

涉案車輛前擋風玻璃破裂，主副氣囊均起爆，安全帶未鎖止。

涉案車輛經搭電后，儀表顯示總里程數，氣囊報警燈點亮，現場診斷氣囊模塊存在故障代碼。

涉案車輛主氣囊已拆卸，方向盤存在高溫烘烤痕跡。

主氣囊氣體發生器殼體分離飛出，點火器脫落，塑料飾蓋破碎，氣囊袋撕裂且存在燃燒痕跡。

涉案車輛副氣囊整體未見分離，氣囊袋未見燃燒痕跡。

對取回的涉案車輛安全氣囊控制模塊及碰撞傳感器進行相關檢查。涉案車輛安全氣囊控制模塊外殼未發現損傷，針腳完好未發現松脫。打開模塊后蓋檢視，電路板未發現進水銹蝕、燒焦現象。

綜上。依據現狀，此次涉案轎車氣囊屬于非正常起爆。涉案車輛氣囊系統經過維修，現有主氣囊存在質量缺陷，涉案車輛氣囊起爆與氣囊系統缺陷有關。

法院判定

一審判決作出的系汽修店與汽車生產商實施的危及他人人身、財產安全行為，不能充分區分各自的大小作用，一審法院認定由汽修店與汽車生產商被各自承擔近六十萬元。

二審維持原判。