2022年4月19日據@都市報道 消息，2020年12月，25歲的趙某在鄭州出租屋內洗澡時，因熱水器漏電不幸身亡。事故發生后，趙某家屬把房東告上法庭，索賠100多萬。根據調查，趙某租住房屋熱水器確實存在漏電問題，房東對趙某死亡負有責任。而由于事發前幾天，曾有合租租客明確告知趙某，熱水器存在漏電現象，趙某也表示不會使用，并將情況告訴同住的女友，然而幾天后卻在再次使用時發生意外。法院認為，趙某作為成年人，在明知隱患存在的情況下，沒有告知房東進行維修，也未自己進行維修，對于事故趙某也存在過錯。最終，法院判決雙方各承擔50%責任，房東賠償趙某家屬43萬余元。目前，雙方均未上訴，判決已生效。

法官說法

公民享有生命健康權，公民的人身權利、財產權利受法律保護。本案焦點在于被告對受害人死亡是否有責任及責任比例。

被告與受害人形成事實上的房屋租賃關系

被告與受害人雖未簽訂書面房屋租賃合同，但經過被告與受害人同住女友通過口頭溝通續住、微信支付租金，被告與受害人已就續租事宜達成合意并實際履行，形成了事實上的房屋租賃關系。

出租人有義務保證房屋及其附屬設施安全并符合約定用途

在租賃期間，被告作為出租人應當保證其提供的租住房屋及附屬設施安全并符合約定用途，且負有維修義務。該房屋內熱水器系老舊電器，年久失修，致使受害人在租住期間在租賃房屋衛生間內洗澡時因衛生間內熱水器漏電導致觸電身亡，被告作為出租人應對受害人的死亡承擔相應的賠償責任。

被侵權人對損害的發生也有過錯，可以減輕侵權人的責任

受害人張某作為一名成年人，其在使用前明知衛生間內熱水器存在漏電情況，既未告知被告維修，亦未自行維修至能夠安全使用狀態即使用，自身存在過錯，應減輕被告的責任。

綜上，法院依據查明的事實及事故發生的成因及損害后果大小，酌定被告與死者張某各承擔50%的責任。依照《侵權責任法》、《民事訴訟法》、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》之規定，判決被告袁某賠償原告各項損失共計43萬余元，駁回原告其他訴訟請求。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》第六條：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第十八條：被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。

第二十六條：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。

精神撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給與金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。

第二十七條：喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。

第二十九條：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。