江蘇省常熟市人民法院

刑 事 判 決 書

（2020）蘇0581刑初501號

公訴機關江蘇省常熟市人民檢察院。

被告人趙學松，男，1973年6月5日出生于安徽省定遠縣，漢族，初中文化，系常熟市澤眾針織整理有限公司廠長，戶籍地安徽省定遠縣，現住常熟市。被告人趙學松因涉嫌犯重大責任事故罪,于2020年2月28日經常熟市公安局決定取保候審。

辯護人趙驊，上海融孚（常熟）律師事務所律師。

常熟市人民檢察院以常檢一部刑訴〔2020〕472號起訴書指控被告人趙學松犯重大勞動安全事故罪，向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員顧萬炎出庭支持公訴。被告人趙學松及辯護人趙驊到庭參加訴訟。現已審理終結。

常熟市人民檢察院指控：2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機生產線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機操作作業時手臂被梳毛機輥輪卷入導致受傷，后經送醫院搶救無效于當晚死亡。經偵查，被告人趙學松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長，負責公司日常生產經營活動，未履行安全生產管理職責，疏于安全生產管理工作，未及時發現并消除梳毛機出布口輥輪處防護欄缺失的事故隱患，未按規定為職工發放符合要求的勞動防護用品，對職工安全教育培訓不到位，導致事故的發生。經法醫學鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發后，常熟市澤眾針織整理有限公司已與被害人家屬達成調解協議并賠償損失。案發后，被告人趙學松于2020年2月24日經通知后至常熟市公安局大義派出所投案，后如實供述了自己的犯罪事實。

為證實上述指控的事實，公訴機關提交了相應的證據材料，據此認為，被告人趙學松作為直接負責的主管人員，安全生產條件不符合國家規定，發生致1人死亡的重大事故，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十五條之規定，應當以重大勞動安全事故罪追究其刑事責任。被告人趙學松系自首，承認指控的犯罪事實愿意接受處罰，可以從寬處理。

被告人趙學松當庭對公訴機關指控的犯罪事實表示無異議。

辯護人趙驊的主要辯護意見認為，被告人趙學松系自首，自愿認罪認罰，且已賠償并取得諒解，故請求法院對被告人趙學松從輕處罰。

經審理查明，2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機生產線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機操作作業時手臂被梳毛機輥輪卷入導致受傷，后經送醫院搶救無效于當晚死亡。經調查，被告人趙學松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長，負責公司日常生產經營活動，未履行安全生產管理職責，疏于安全生產管理工作，未及時發現并消除梳毛機出布口輥輪處防護欄缺失的事故隱患，未按規定為職工發放符合要求的勞動防護用品，對職工安全教育培訓不到位，導致事故的發生。經法醫學鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。

2020年2月24日，被告人趙學松經民警電話通知后至常熟市公安局大義派出所，并如實供述了自己的犯罪事實。

案發后，被告人趙學松所在單位已與被害人家屬達成調解協議。

上述事實，被告人趙學松在開庭審理過程中亦無異議，并有證人沈某、金某、管某、陳某的證言筆錄，現場勘驗檢查筆錄、現場圖及照片，生產安全事故材料移交書、事故調查報告，營業執照復印件、勞動合同、工資表、社會保險個人參保證明，職工安全教育記錄卡、三級安全生產知識試卷，居民死亡醫學證明（推斷）書，法醫學尸體檢驗鑒定書，門診病歷，人民調解協議書，到案經過、發破案經過，不起訴決定書，人口信息、居民身份證復印件等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人趙學松作為直接負責的主管人員，安全生產條件不符合國家規定，發生致1人死亡的重大傷亡事故，其行為已構成重大勞動安全事故罪，應依法予以懲處。被告人趙學松系自首，可以從輕處罰。被告人趙學松所在單位已與被害人家屬達成調解，可以酌情從輕處罰。被告人趙學松承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。公訴機關起訴指控被告人趙學松犯重大勞動安全事故罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，提請的相關量刑情節成立，應予采納。對辯護人的辯護意見，經查屬實，予以采納。根據被告人趙學松的犯罪情節及悔罪態度，依法可以適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規定，判決如下：

被告人趙學松犯重大勞動安全事故罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。