案例一：在一次安全巡查中，某公司分管安全的小張就為何采購一批不合格的安全網，憤怒質問分管采購的小王。

小王：我只管采購，采購的東西符不符合安全要求，應該是安全部的事情！

小張：按照新修改的安全生產法，你們在采購時，就應該檢查安全網的合格證，把好采購安全關，否則出了事，追究的就是你們責任！

違法釋義：新安全生產法正式明確了“三管三必須”的新格局。

新安全生產法第三條規定：.....“安全生產工作實行管行業必須管安全、管業務必須管安全、管生產經營必須管安全，強化和落實生產經營單位主體責任與政府監管責任，建立生產經營單位負責、職工參與、政府監管、行業自律和社會監督的機制......

案例二：小趙是某項目負責人，聽說新修改的安全生產法要建立健全全員安全生產責任制，他找安全部小張。

小趙：小張你加加班，抓緊制定全員安全生產責任制，一個星期后就開始執行。

小張：領導，新修改的安全生產法規定，得您親自負責建立健全全員安全生產責任制，建議您組織各部門討論形成共識后，我起草，您把關。

違法釋義：新安法將第四、十九條中的“安全生產責任制”修改為“全員安全生產責任制”。

“一把手”職責中明確“全員安全生產責任制”。新安全生產法第二十一條規定：“生產經營單位的主要負責人對本單位安全生產工作負有下列職責：（一）建立健全并落實本單位全員安全生產責任制，加強安全生產標準化建設......項目經理就是項目的“一把手”。

案例三：小任是某公司的分管人力資源的副總，下屬項目安全員長期配置不足，項目負責人多次催促增派人員。

小任：現在公司人手緊張，你們堅持下。不行你們也自己找找。

違法釋義：新安法明確企業的決策層和管理層的安全管理職責。我們講管業務必須管安全，管生產經營必須管安全，這在企業里除了主要負責人是第一責任人以外，其他的副職都要根據分管的業務對安全生產工作負一定的職責，負一定的責任。分管人力資源的副總經理，對分管領域的安全要負責任。下屬企業里面，安全管理團隊配備得不到位，缺人，由此導致的事故這個副職是要負責任。

案例四：小錢是某公司的財務負責人，下屬項目安全經費一直不到位，項目多次申請催促無果。

小錢：最近公司資金緊張，需要確保生產需要，安全投入暫時緩緩

違法釋義：企業里除了主要負責人是第一責任人以外，其他的副職都要根據分管的業務對安全生產工作負一定的職責，負一定的責任。分管財務的副總經理，如果下屬企業里安全投入不到位，分管財務的副總經理是要承擔責任。

案例五：小丁是公司商務負責人，某項目在選擇承包單位時，小丁堅持最低價中標，不顧項目反對，堅持選用資質不達標、不服從管理、安全意識差的隊伍。

小丁：我只是負責商務，安全不是我的責任，誰價格最低我用誰。

違法釋義：選用資質不符合要求的隊伍，且不對安全方面提任何要求，一旦發生事故，根據管業務必須管安全原則，要承擔責任。

案例六：車間主任孟某平被判處有期徒刑一年又六個月

2019年5月2日凌晨1時10分左右，神木市陜西恒源投資集團電化有限公司2#電石爐發生一起燒傷事故，造成多人不同程度燒傷。事發后傷員全部送往醫院救治。

近日，榆林二三里從神木市人民法院一審判決了解到，該事故導致在場員工五人死亡，十五人不同程度受傷，車間主任孟某平被判處有期徒刑一年又六個月。

據了解，孟某平原系恒源電化2號電石爐車間主任，2020年3月21日因涉嫌犯重大責任事故罪被神木市公安局取保候審。

公訴機關指控，2019年5月2日凌晨1時10分左右，陜西恒源電化公司2號爐大夜班交接班后，停電處理料面。由1、2號兩班人員進行放水炮松動料面操作，放水炮前車間主任孟某平和副主任曹某飛將兩班人員撤離至靠1號爐二層爐面處，并安排兩組人員輪流放水炮。由一班班長康某某、副班長劉某某、開爐工喬某某為一組，二值班長趙某某、副班長白某某、開爐工賀某某為一組，先后由兩個組的人員輪流放了四次水炮。第四次水炮未爆，二值班長趙某某、副班長白某某放入第五次后，電石爐內瞬間大面積塌料，高溫爐料向外噴出。李某在電爐中控室發現監控異常，查看情況，發現有燒傷人員，立即安排運行部部長撥打120，并展開現場急救，送傷者入院進行救治。該事故導致在場員工五人死亡，十五人不同程度受傷。

經事故調查組調查：神木市恒源電化公司處理料面結板塌料灼燙事故是一起較大生產安全責任事故。事故原因有：

（一）直接原因，陜西恒源投資集團電化有限公司2號電石爐在停電處理爐內料面板結的過程中，為搶進度、搶時間，現場指揮人員違章指揮員工違規冒險作業，存在安全操作門多處同時打開作業、作業人員數量多、其余人員未按規定撤離到安全區域等違反操作規程作業行為；在電石爐爐內用水炮處理板結料面導致發生塌料，致使高溫氣體和固體向外噴出，造成現場作業人員灼傷。

（二）間接原因，1、企業負責人和員工安全意識淡薄；2、企業安全管理制度和操作規程形同虛設，沒能形成制約把控；3、安全生產責任制落實不到位；4、安全培訓教育不到位，職工操作技能低下。

事故發生后，恒源電化公司與五名死者家屬達成民事調解協議，取得被害人家屬諒解。

神木市人民法院認為，孟某平在恒源電化有限公司生產、作業過程中，違反安全管理相關規定及安全生產管理事項，致使發生重大事故，造成五名被害人死亡及十五名被害人不同程度受傷的嚴重后果，其行為已構成重大責任事故罪。最終依照相關法律一審判決，孟某平犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年又六個月。