| 國務院暗查組檢查部分情況持續118條，更新2021年7月 |
|
| | | |
| | | |
| | |
| | |
| 燒堿裝卸作業手臂裸露沒有防護措施，承包商隨意著裝出入生產區域 | |
| | |
| | 入場教育不準攜帶手機進入現場，可現場有員工在使用手機 | |
| “二級重大危險源苯儲罐區有可燃氣體報警器探頭接線不符合防爆要求”，該企業廠區內的苯罐回流管線、質量流量計等多處接線，仍存在不符合防爆要求的現象。 | |
| 穿越罐區的電纜溝設置不符合要求。只見在8個罐體間，橫穿著一組220V的電纜線，電纜溝外部有明顯銹蝕跡象，且部分外殼已經翹起，電纜裸露在外。 | |
| | |
| | 培訓試卷回答不完整（安全第一、預防為主、綜合治理只答了8個字）判定對 | |
| 抽考氯乙烯儲槽工藝參數，回答多個版本，且與操作規程存在偏差 | |
| 詢問甲醇操作崗位人員甲醇的特性及應急處理知識，不能回答 | |
| 對該礦礦長進行安全生產相關規定知識現場考核4個問題，僅能回答1個問題。抽查一名員工的安全培訓考試試卷，考試成績82分，但現場該員工作答相同的試卷，時隔不到一個月，考試成績只有46分，安全教育培訓質量不高、流于形式。 | |
| 安全生產檔案中重點崗位特殊工種人員信息不詳實，登記名單中未明確特殊工種崗位類別及執業范圍，消防控制室操作人員實操能力不強。 | |
| 6月23日，督導核查組在龍禹油庫聽取公司匯報時問道：“雙重預防機制是什么?”該企業三名負責人全都一知半解、支支吾吾，不能準確回答出來。 | |
| 企業只提供了電工、電焊工的操作證，未能提供天然氣液化操作工的操作證。特種作業目錄中明確將天然氣液化作業列為‘大中型制冷與空調設備運行操作’特種作業。 | |
| 發現氯氣緩沖罐排污管道僅設單閥，且未安裝壓力遠傳報警裝置，液氯儲存、氣化操作人員未取得特種作業人員操作證 | |
| 詢問罐區人員碳酸二甲酯是不是屬于危化品，肯定回答是：不是，在公司應急預案中定義為危化品 | |
| | 二硝基苯控制室熱水高位槽有三處報警，操作人員及時發現和處置 | |
| 海豐多個藝參數報警，部分停運裝置也存在報警，未引起重視 | |
| | |
| 氯氣泄漏報警聯鎖設置不合理，現場二臺液氨槽液位均超過正常值50% | |
| 該企業操作規程中缺少氧化爐溫度、氨空比值的報警值，而且氨氣吸收器頂部缺少有毒氣體檢測報警儀。 | |
| 中控室DCS聯鎖報警一直閃爍，值班操作人員不知道如何處理 | |
| 油庫的消防設備設施看似齊全，但督導核查組在08操作區檢查過程中，專家按下消防手動報警器的報警按鈕時，報警器毫無反應。“在改造時，我們已將這個手動報警線路剪斷了。” | |
| 汽油庫區無手動報警按鈕，只配備手搖報警器，違反了甲乙類裝置區周圍和罐組四周道路邊應設置手動火災報警按鈕的要求。 | |
| 企業可燃氣體檢測報警系統管理混亂，如中控室控制系統顯示公共部分編號為GT003、GT020、GT023等多臺可燃氣體檢測報警儀處于故障狀態；編號為GT0303報警儀一級報警和二級報警均設置過高，無法實現其預警功能；編號為GT005報警儀處于高（一級）報警狀態，長時間無人處置；汽車裝車二層平臺未設置可燃氣體報警儀，不符合《石油化工可燃氣體和有毒氣體檢測報警設計標準》（GB／T 50493-2019）要求，存在重大安全風險。 | |
| 硫酸二甲酯泵區未按照國家標準設置有毒氣體檢測器，裝置區和重大危險源罐區已經安裝的有毒氣體檢測器位置及數量都不滿足規范要求，經查屬于企業自行安裝，均未經過正規設計。 | |
| 可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統沒有獨立設置，且苯氣未按照有毒氣體進行檢測報警，不符合國家法令和規范的要求。 | |
| 企業中控室內的硫酸二甲酯報警器的一級和二級報警限值分別超過了直接致害濃度2倍和5倍。 | |
| 燒堿車間有6次氯氣報警，沒有人進行分析采取有效措施 | |
| | 中控室面向甲醇氧化裝置一側，不滿足國家防火防爆要求 | |
| 企業中控室和機柜間面向罐區有火災、爆炸危險性設施一側開設了門窗；企業辦公樓上方設置了宿舍，面向鄰近罐區距離僅有40米左右，不滿足防火防爆要求。 | |
| 工廠設計布局與實際不符合，企業未進行風險評估和設計變更；公司把6號溶劑槽及壓縮機房改為地磅房，并安裝非防爆空調 | |
| | |
| 發現該公司液氨輸送泵區域設置的有毒氣體檢測報警儀與泄漏點水平距離約6米，不符合《石油化工可燃氣體和有毒氣體檢測報警設計標準》中不宜大于4米的相關要求。 | |
| 該企業的消防車日常停放位置與二硫化碳甲類工藝裝置防火間距以及廠區辦公樓與甲類工藝裝置防火間距均不符合現行規范要求。 | |
| 在檢查鈉庫時，消防專家發現一項火災隱患：兩座鈉庫間距僅0.36m，防火間距不符合規范要求。 | |
| 兩座苯儲罐設計容積為1000m3，實際建設儲罐容積為1600m3，苯罐與周邊儲罐防火間距不滿足《石油化工企業設計防火規范》GB50160的要求。 | |
| | 入倉庫看到，里面存放了大量的桶裝物料，存放桶的標簽上有的寫著“減四線餾分油”，有的寫著“加裂原料”，沒有一處顯示的是瀝青。“擅自違規將設計中的堆場改建為倉庫，并超品種、超范圍儲存危化品，且倉庫不符合設計標準，危險性極大，屬于重大事故隱患。” | |
| 乙烯分離系統助劑桶未放置陰涼處，部分助劑桶出現膨脹 | |
| | 氯乙烯儲槽區全壓力式儲槽缺少注水設施，工廠人員解釋為冷凍式，查相關參數工作溫度為10－90度，不可能是冷凍式 | |
| 安全洗眼器不能正常使用；壓力表沒有范圍警示線；乙烯泵管線保濕材料損壞嚴重；靜電接地線色標不符； | |
| 聚丙烯所氫氣壓縮機上方未設置所氫氣報警儀，操作車間未設置應急照明 | |
| 滅火器上次檢查日期為2018年11月，且大部分滅火器已失效 | |
| 裝車區域未設置環形水溝收集系統，應急消防水池與應急防泄漏收集池為同一池子 | |
| | |
| | |
| 液氯鋼瓶車輛未掛危化運輸標識；攜帶防毒面罩破損失效 | |
| 危化品儲槽未設置緊急切斷閥和獨立的SIS系統；現場液位計與控制室顯示偏差太大，且未設置報警值；正已烷儲槽浮盤已落底 | |
| 液氨槽DCS液位數據4.5米與現場一次表6.7米偏差較大 | |
| 液氯庫庫內，有毒報警儀與事故風機未做到自動聯鎖設置；液氯吸收系統內沒有燒堿；事故風機吸入口位置過高，風機吸風量過小；液氯鋼瓶庫未配備應急堵漏器材。 | |
| 液氯庫庫排風未經尾氣吸收系統直接排大氣；液氯裝卸區域吸氣口設置不合理，吸風能力不足；煤氣造氣爐采取干式排渣，排渣口未設置有效的CO檢測；注氨鋼瓶區未設置氨氣報警儀，注氨線腐蝕嚴重；CO濕氣柜未設置壓力聯鎖裝置，未安裝緊急切斷閥，壓力超高存在直排大氣風險；光氣吸收破壞系統未設置自動化控制系統，如果控制不住將導致大量人員傷亡。 | |
| 苯儲槽（內浮頂1000方），低報設置1.5米，聯鎖值0.5米，底于內浮頂高度，存在落底的風險 | |
| 氯氣緩沖罐現場一個報警儀無故停用；高毒區域未做有效標識；現場盲板未標識牌；酰氯罐區電氣防爆開關柜失爆；液氨罐區噴淋系統對泄漏點不能有效保護；液氨裝卸臂無緊急拉斷閥 | |
| 礦區井巷分道口無路標，違反《金屬非金屬地下礦山緊急避險系統建設規范》（AQ2033-2011）5.2中“井巷的所有分道口要有醒目的路標，標明其所在地點及通往地面出口的方向”的規定。 | |
| | |
| 配電室低壓配電柜底部線纜口防火封堵不嚴，易造成火災蔓延擴大。 | |
| 單位防火巡查檢查重點不突出，未貼合生產工藝明確安全重點部位。 | |
| 燒結皮帶上的燒結礦測溫未與降溫噴淋裝置連鎖。當燒結礦溫度過高時，如果噴淋裝置不能及時啟動，燒結礦無法降溫，易引發運輸燒結礦的皮帶火災事故。以上問題違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十三條和三十八條的相關規定要求。 | |
| 吊運熔融金屬的起重機，年度探傷檢測缺少橫梁焊縫、耳軸銷等項目；日常檢查缺少鋼絲繩端頭固定件、板鉤銷軸卡板等內容。如果橫梁焊縫斷裂、鋼絲繩固定件疲勞斷裂或銷軸卡板失效，都會直接導致起重機或熔融金屬罐墜落，造成群死群傷。 | |
| 鋼渣車間吊運液渣使用通用橋式起重機，未使用帶有固定式龍門鉤的冶金鑄造起重機。冶金鑄造起重機在結構設計、生產制造和安全設施等方面的要求整體高于通用橋式起重機，如機械強度高于通用橋式起重機、比通用橋式起重機多一套起降制動裝置等，其本質安全水平更高，可以更大程度防范液渣罐發生墜罐、傾覆事故。 | |
| 煉鐵2#高爐煤氣干法除塵器箱體的氮氣吹掃管與除塵器箱體直接連接，未裝盲板實現與除塵器內煤氣的可靠隔斷。煤氣除塵器在正常工作時，如果氮氣吹掃管路出現氣源中斷或壓力低于除塵器箱體內煤氣壓力的情況，煤氣可能因封堵不嚴反竄入氮氣系統，進入由氮氣保護的余熱發電系統（本應無煤氣），發生爆炸。 | |
| 礦山回風井口為主通風機所配備的備用電機露天放置在風機房外部，沒有有效保護電機，如果備用電機不能正常工作，相當于主通風機沒有配備備用電機。 | |
| 企業汽柴油7號裝車崗位操作室內部放置了非防爆電器，違反《爆炸危險環境電力裝置設計規范》（GB50058-2014）要求。 | |
| 企業中控室安全儀表系統顯示，“罐組一”儲罐的全部聯鎖均處于切除狀態，未辦理聯鎖摘除手續，生產管理人員不清楚罐區工藝聯鎖的設置及投用情況，違反《工業自動化和控制系統網絡安全集散控制系統(DCS) 第2 部分：管理要求》（GB/T33009.2-2016 ）要求，存在重大風險。 | |
| 丙酮罐內浮頂槽未設置高高和低低液位聯鎖指標；低低液位沒有設置緊急切斷閥。 | |
| | 隨機抽查了2021年4月份該礦帶班下井情況，只有一天有井口下井人員記錄，且下井時間為1.5小時，與礦領導帶班下井書面記錄不一致，存在弄虛作假行為，違反了《金屬非金屬地下礦山企業領導帶班下井及監督檢查暫行規定》的要求。 | |
| 二甲醚和丙丁烷卸料崗位操作規程無應急處置方案；車間巡檢記錄無巡檢內容安排；部分崗位無巡檢記錄；現場作業人員未穿戴勞保服、勞保鞋。 | |
| | |
| 抽查其多座倉庫時發現，這些倉庫存放物品不一，風險等級也不同，但都存在一個共性問題：沒有崗位操作卡。 | |
| 未制定操作規程。企業未編制罐區操作規程，屬于《化工和危險化學品生產經營單位重大生產安全事故隱患判定標準(試行)》安監總管三〔2017〕121號第17條的重大隱患情形 | |
| 企業停產，申報所有物料已清空，風險可控；實際8個罐子有6個有物料，其中一個乙醇罐液位處于高高液位報警；崗位值守人員不是值班人員，不清楚罐區情況 | |
| | 特級動火本應由安全部門審批，只由一名工廠科長審批；節假升級管理審批，只由一名調度員審批 | |
| 在同一時間，完成同一作業的申請、現場確認、會簽、審批流程；分析數據為可燃氣體1.74%，作業票填寫為0，按規定不應大于0.5%，審批確通過；作業有效時間為11小時，不符合一級動火有效時間為8小時。 | |
| | |
| “1分鐘之內把所有的流程走完，實際操作中有這個可能性嗎？是這樣做的嗎？危害辨識不明、錯誤，這是符合規定的動火安全作業證嗎？”核查特殊作業管理制度及作業前風險分析、審批票據資料時發現，該企業提供的20張動火安全作業證中，大多數都存在上述問題，甚至一張動火安全作業證上就有兩三處錯誤。 | |
| 企業就被發現存在動火安全作業證“不符合公司《動火作業管理制度》規定的應由安全部門審批的要求，動火安全作業證無完工驗收簽字”等問題和隱患 | |
| 一張編號為86的動火安全作業證，動火方式是電焊切割，未辨識出涉及的“臨時用電”等其他特殊作業，危險辨識中缺少“火災”。此外，該動火安全作業證上的動火分析時間、申請部門意見、安全管理部門意見、動火審批人意見皆為6月16日8時40分，但動火前，崗位當班班長驗票時間為6月16日8時30分，時間出現了“倒流”。 | |
| 一是特殊作業管理失控。企業動火作業管理制度規定特級和一級動火作業時間為24小時，二級動火作業時間為120小時，不符合《化學品生產單位特殊作業安全規范》(GB 30871-2014)第5條要求：特殊動火作業和一級動火作業的作業證有效期不超過8小時;企業編號為2021052201一級動火作業票顯示，動火作業時間為8:00至17:00，超過了8小時;事故池旁有攪拌機并接有臨時線，未辦理臨時用電作業證，未按照《化學品生產單位特殊作業安全規范》(GB 30871-2014)要求執行特殊作業規范要求。 | |
| 抽查4張作業票，所有安全措施均為一施工單位人員簽字；一需加裝盲板的動火作業沒有辦理盲板作業票；5張有限空間作業均未做到每2小時分析有毒有害物質 | |
| | 固廢堆放在山高林密處，堆放在非正規設計的TNT庫房，約有96噸，旁邊是農田，堆放超過3年；回答為焚燒裝置未建設好 | |
| | 事故隱患排查治理未向從業人員通報，違反了《安全生產法》第三十八條的規定要求。 | |
| 督導核查組在和邦生物營養劑分公司給該企業消控室打電話無人接，檢查發現消防控制室無人值守。督導核查組要求地方責令企業停產整頓，全面系統開展設計診斷和安全風險評估。檢查當晚，該企業開會免掉營養劑分公司總經理的職務。 | |
| | |
| 滅火和應急疏散預案不細致，未結合生產企業實際情況設定，各崗位職責不清晰，微型消防站應急處置能力有待提高。 | |
| 企業生產原料由混苯變為6號溶劑，未更新應急預案，操作規程未更新，應急預案未簽字審批就發布 | |
| 在消防監控室，專家問道：“如果現在有緊急報警，你怎么做?請演示一下。”員工拿來正壓式空氣呼吸器，在包括企業負責人在內的3名員工的指導和幫助下，也沒能將其佩戴好。 | |
| 在該油庫，專家隨機依照其預案，模擬波紋軟管泄漏著火處置程序組織現場演練，發現其預案本身不完善，現場操作與科目設定的要求有較大差距，消防隊只出水對罐體進行冷卻，沒有對起火部位進行處置。 | |
| 消防專家在液氯庫現場拉動了應急演練，發現部分工藝處置隊隊員未穿重型防護服，未戴化學安全防護眼鏡及防毒面具，防護裝備佩戴不規范。 | |
| 控制放置3臺空呼箱布滿了灰塵，打開一個沒有壓力，控制室人員不會使用 | |
| | 企業未按設計容量建設兩座苯儲罐，私自將罐增高近5m，存在違規建設、超量儲存行為 | |
| 督導核查組危險化學品專家茍正華查閱企業重大危險源評估報告和安全設施設計專篇發現，企業T206儲罐存儲介質由甲醇變更為液堿，T207和T212儲罐存儲介質由乙醇變更為燃料油，但企業員工僅提供了一般變更管理申請表，無法提供設計變更文件。 | |
| 中控室檢查3萬噸/年硫酸二甲酯裝置DCS系統時發現，該系統僅能監視，不能實現自動控制，不能滿足《關于開展提升危險化學品領域本質安全水平專項行動的通知》的要求。 | |
| 《重慶博杰能源有限公司LNG儲備調峰綜合利用示范項目（一期）安全設施設計專篇》（2014年8月14日），編制單位為中國石油集團工程設計有限責任公司西南分公司，但廠區設計圖紙所附的資質卻為中國石油集團工程設計有限責任公司（總公司）資質，且設計圖紙未加蓋資質章。 | |
| 核查組發現2座四氧化二氮儲罐和1座四氧化二氮殘液儲罐未經過正規設計且未進行安全設計診斷。 | |
| 二硫化碳控制室和二甲基亞砜控制室面向甲類生產裝置，未采用抗爆設計，且未進行爆炸風險評估，不符合《石油化工控制室抗爆設計規范》要求 | |
| 二硫化碳儲罐V-002C和甲醇儲罐V-002D變換儲存，僅評價機構（重慶化工研究院）進行了風險分析，無設計單位進行設計變更。 | |
| 企業可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統（GDS系統）均未經正規設計，未設置報警操作員站和控制室聲光報警器，未設置現場區域報警器；硝化裝置控制室面向硝化裝置開有門窗，且控制室總圖定位、建筑結構等同樣未經設計單位正規設計。 | |
| 企業提供的《重慶華彩化工有限公司硝基蒽醌裝置安全儀表系統隱患整改項目方案設計說明》，方案編制單位（黑龍江龍維化學工程設計有限公司）法人及主要設計人員的身份與實際不符，方案合法性存疑；企業可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統（GDS系統）均未經正規設計，未設置報警操作員站和控制室聲光報警器，未設置現場區域報警器；硝化裝置控制室面向硝化裝置開有門窗，且控制室總圖定位、建筑結構等同樣未經設計單位正規設計。 | |
| 專家們來到DCS控制室查看其儲罐液位的高、低液位報警值設定情況。“請把你們其中一個儲罐的浮盤高、低液位報警值調出來看一下。”
一名操作工把電腦操作面板上的所有按鍵都點了一遍，也沒有將這個數值找到。最后，專家自己將其找了出來。專家看到，該儲罐液位低報的設置高度小于浮盤高度
| |
| 督導檢查組發現，在2座乙類倉庫之間，建有1個遮陽棚，將2座倉庫連在了一起。“2座倉庫的防火間距本來是合規的，但是建了棚連在一起后，一旦其中1座著火，就會迅速蔓延，擴大火勢。” | |
| 查看該企業安全設施設計專篇，發現每個儲罐都設計有一套溫度監測設施，將溫度實時傳送到DCS。而現場實際建設中，沒有將儲罐溫度實時傳送到DCS，只是安裝了現場雙金屬溫度計。安全設施設計專篇中，每個儲罐都設計有進、出兩條管線，但現場只有一條管線進出物料。安全設施設計專篇中，儲罐液位高報，應觸發聯鎖，停止儲罐進料泵，現場實際無此聯鎖，儲罐液位高報后，由遠程監盤人員，用對講機通知現場操作人員停泵。并且專家發現，該企業儲罐液位報警無記錄，且擅自關閉DCS液位異常報警聲音。 | |
|
|
|
| | 督導核查組消防專家只看到了一部內線電話，專家指出：“消防電話是消防專用設備，不能用普通電話代替。”隨后，專家來到配電室，發現也未設置消防專用電話。，按照《火災自動報警系統設計規范》GB50116的要求，消防控制室應設置消防電話總機，消防水泵房、配電間等應設置消防專用電話分機 | |
| 富馳公司和富博公司雖一墻之隔，但兩家企業法定代表人不同，卻共用一套火災探測報警系統、消防供配電系統、消防泡沫滅火系統等，未明確雙方的消防安全責任，是不合理的。 | 湖北遠大富馳醫藥化工股份有限公司
湖北富博醫藥化工股份有限公司 |
| 測試低變爐及預脫硫塔裝置區一門消防水炮時，發現其射程不足30米，僅能到達裝置邊緣區，起不到保護裝置的作用。 | |
| 專家又隨機測試氣柜區一門消防水炮，20分鐘內，消防水泵未能動作，不能按要求實現加壓。 | |
| 專家還發現，該企業消防控制室未實現與自動噴霧系統、消防水泵聯動控制。 | |
| 在庫區內發現平放倉庫改高架導致防火噴淋失效、罐區個別消防水炮設置不合理導致罐體不在水炮射程內、部分倉庫多品種氣體混合堆放、倉庫風機開關接頭不防爆等隱患。 | |
| | |
|
| |
|
| 濟南商河化工園區應急值班不在崗，值班人員聯系后10人只有4人到場，且時間嚴重滯后 |
|
| 企業僅在罐區入口處設置重大危險源告知牌、安全包保公示牌、重大危險源儲存場所警示牌，未在罐區等部位設置相應崗位“四知卡”。“四知卡”即要求企業必須在每個崗位公示其崗位安全生產責任制、崗位風險辨識、崗位安全操作規程、崗位應急處置。 | |
| 淄博張店化工產業園幾個安全生產預案為王樹楠，但該產業園無此管理人員 |
|
| 只配備一名專職安全管理人員（公司生產員工共計200名） | |
| 該企業董事長（安全第一責任人）和總經理安全職責部分重疊，企業董事長、法定代表人黃某兼任集團公司總經理職務，日常辦公地點位于墊江縣城，長期不在企業。從企業提供的2021年安全會議簽到表看，黃某僅5月參加了一次安全例會。安全生產責任制是安全管理的重點，領導安全職責不清，安全管理規范化有待加強。 | |
| |
|
