能不能用LD50來判斷化學物質的毒性大小，甚至推得職業接觸限值(OEL)？很多人都會回答那肯定不行。國外科學家比較嚴謹，針對這個論題寫了一篇論文，題目為The value of acute toxicity testing of pharmaceuticals for estimation of human response，2012年出版的，論文原文摘要可點擊閱讀原文。論文題目翻譯成中文就是 藥物急性毒性試驗用于估計人體反應的價值。小編想通過概述這篇論文 結合小編的一些想法 來讓大家了解 LD50與職業接觸限值之間的關系。

首先 解釋下什么是LD50，LD50中文為 半數致死劑量，按GBZ 224-2010的定義，是指 在一定實驗條件下,引起受試動物發生死亡概率為50%的化學物質劑量。如果是氣態，則有LC50，則稱為半數致死濃度，定義為引起受試動物發生死亡概率為50%的化學物質濃度。我們要注意，LD50目前只能通過對實驗動物進行毒性學試驗得到，并沒有人體的LD50數據。另外LD50通常需要實驗動物一次接觸或24小時內多次接觸特定的化學物來的得到。

LD50和GHS急性毒性分級對應關系如下（摘自GHS第八修訂版）：

其中對物質進行分類的急毒性估計值(ATE)，可根據已知的LD50/LC50值推算。

歐盟CLP（Classification, Labelling and Packaging）與GHS保持一致，急性毒性分級與LD50關系如下：

評估口服和吸入途徑急毒性的首選試驗物種是大鼠，而評估急性皮膚毒性的首選試驗物種是大鼠或兔子。

其次，論文將ChemIDPlus數據庫中不同物種（大鼠，小鼠，狗，兔子）的急性毒性(LD 50)與313種活性藥物成分的最小有效治療劑量（METD）進行比較。在沒有詳細毒性數據的情況下，特別對于一些上市時間久遠的經典藥物來說，取得完整的毒理學信息（如NOAEL,BMDL)很困難，而且多年的臨床使用已經證明其治療劑量的安全性，故選用最小有效治療劑量(METD)作為可見最小作用水平(LOEL)的參考數值是合理的。同時具有口服治療劑量/口服毒性劑量和實驗動物經口LD50的數值的279種藥物被納入統計。

由于統計分析過程在公眾號文章內不便展開，然后我們直奔主題，根據論文的表7

在非常高的METD范圍（> 10 mg/kg）中，有67％的大鼠口服LD50 > 2000 mg/kg 。這表明高的口服LD50值與人類的非急性毒性物質相當相關。但是，每個較低的METD組中也有大約30％的物質，LD50 > 2000 mg/kg，對人類來說是非常高的風險。根據LD50 > 2000 mg/kg，在極低的METD范圍（<0.01 mg/kg）中，有16種物質中的5種藥物被認為無急性毒性，占該物質的31％。在大鼠中發現，在300至2000 mg/kg之間，38％的藥物具有極低的治療劑量（<0.01 mg/kg）。根據歐盟CLP法規，這些物質只是被分類為有害物質。具有極低治療劑量的物質中有19％歸類為被吞咽有害，僅有13％的物質被歸類為吞咽致命。因此，很明顯，使用口服LD 50和當前的分類系統無法鑒定出具有極低治療劑量的物質。具有極低治療劑量的任何物質都不會被歸類為EU CLP 1類物質，因為這些物質均未在大鼠中顯示出劇毒。

另外僅發現兩種藥物的大鼠或小鼠口服LD50低于5 mg/kg，是華法林和吲哚美辛，它們不在人類的最低治療范圍內。華法林是一種香豆素類抗凝劑，由于在大鼠中具有更高的敏感性，因此已被用作大鼠毒藥，并已顯示出種內差異（Back等人，1978 ）。該藥物的METD為0.167 mg/kg/天，這意味著它屬于對人體具有中度毒性的物質。吲哚美辛是一種非甾體類抗炎藥（NSAID），是一種前列腺素環加氧酶（COX）抑制劑。關于該物質的急性口服毒性劑量有幾份報道，范圍從2.42 mg/kg（ChemIDplus，2011）到12 mg/kg（HSDB，2011）不等，表明在動物試驗中存在很大差異。吲哚美辛的METD為1.25 mg/kg，因此該物質屬于低急性毒性的類別。此外，有48種METD低于0.01 mg/kg的物質被認為對人是高毒性物質。在此類別的物質中，大鼠與人之間劑量差異最大的物質是膽鈣化固醇，泛庫溴銨和可樂定，這表明大鼠沒有足夠的毒理學模型來預測其毒性。從這些結果可以明顯看出，根據歐盟CLP分類，只有極少數藥物會被視為1類，而48種藥物的治療劑量卻很低，可能對人類造成危害。

通過統計大鼠和小鼠LD50和人類治療劑量和毒性劑量，大鼠LD50與其劑量在人體中效果無充分相關性。基于對可能對人類產生急性影響的劑量的預測不足，當存在人體毒性數據時，不應基于急性毒性測試對人類藥物進行分類，最起碼也要基于METD。