一、事故經(jīng)過(guò)

1993年3月10日14時(shí)07分24秒，北侖港發(fā)電廠1號(hào)機(jī)組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸事故，人員傷亡嚴(yán)重，死23人，傷24人（重傷8人）。

北侖港發(fā)電廠1號(hào)鍋爐是美國(guó)ABB－CE公司（美國(guó)燃燒工程公司）生產(chǎn)的亞臨界一次再熱強(qiáng)制循環(huán)汽包鍋爐，額定主蒸汽壓力17.3兆帕，主蒸汽溫度540度，再熱蒸汽溫度540度，主蒸汽流量2008噸/時(shí)。 

1993年3月6日起該鍋爐運(yùn)行情況出現(xiàn)異常，為降低再熱器管壁溫度，噴燃器角度由水平改為下擺至下限。

3月9日后鍋爐運(yùn)行工況逐漸惡化。

3月10日事故前一小時(shí)內(nèi)無(wú)較大操作。14時(shí)，機(jī)組負(fù)荷400兆瓦，主蒸汽壓力15.22兆帕，主蒸汽溫度513度，再熱蒸汽溫度512度，主蒸汽流量1154.6噸/時(shí)，爐膛壓力維持負(fù)10毫米水柱，排煙溫度A側(cè)110度，B側(cè)158度。磨煤機(jī)A、C、D、E運(yùn)行，各臺(tái)磨煤機(jī)出力分別為78.5％、73％、59％、38％，B磨處于檢修狀態(tài)，F(xiàn)磨備用。

主要CCS（協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)）調(diào)節(jié)項(xiàng)目除風(fēng)量在“手動(dòng)”調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均投“自動(dòng)”，吹灰器需進(jìn)行消缺，故13時(shí)后已將吹灰器汽源隔離。

事故發(fā)生時(shí)，集中控制室值班人員聽(tīng)到一聲悶響，集中控制室備用控制盤上發(fā)出聲光報(bào)警：“爐膛壓力‘高高”’、“MFT”（主燃料切斷保護(hù)）、“汽機(jī)跳閘”、“旁路快開(kāi)”等光字牌亮。FSS（爐膛安全系統(tǒng)）盤顯示MFT的原因是“爐膛壓力‘高高”’引起，逆功率保護(hù)使發(fā)電機(jī)出口開(kāi)關(guān)跳開(kāi)，廠用電備用電源自投成功，電動(dòng)給水泵自啟動(dòng)成功。

由于汽包水位急劇下降，運(yùn)行人員手動(dòng)緊急停運(yùn)爐水循環(huán)泵B、C（此時(shí)A泵已自動(dòng)跳閘）。就地檢查，發(fā)現(xiàn)整個(gè)鍋爐房迷漫著煙、灰、汽霧，人員根本無(wú)法進(jìn)入，同時(shí)發(fā)現(xiàn)主汽壓急驟下降，即手動(dòng)停運(yùn)電動(dòng)給水泵。

由于鍋爐部分PLC（可編程邏輯控制）柜通訊中斷，引起CRT（計(jì)算機(jī)顯示屏）畫面鍋爐側(cè)所有輔助設(shè)備的狀態(tài)失去，無(wú)法控制操作，運(yùn)行人員立即就地緊急停運(yùn)兩組送引風(fēng)機(jī)。經(jīng)戴防毒面具人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)附近，發(fā)現(xiàn)爐底冷灰斗嚴(yán)重?fù)p壞，呈開(kāi)放性破口。

二、事故造成后果

該起事故死亡23人，其中電廠職工6人（女1人），民工17人。受傷24人，其中電廠職工5人，民工19人。

事故后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備損壞情況檢查后發(fā)現(xiàn)：21米層以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴(yán)重，冷灰斗向爐后側(cè)例呈開(kāi)放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞，有66根開(kāi)斷，爐右側(cè)21米層以下剛性梁嚴(yán)重變形，0米層爐后側(cè)基本被熱焦堵至冷灰斗，三臺(tái)碎渣機(jī)及噴射水泵等全部埋沒(méi)在內(nèi)。爐前側(cè)設(shè)備情況尚好，磨煤機(jī)、風(fēng)機(jī)、煙道基本無(wú)損壞。事故后，清除的灰渣934立方米。該起事故最終核算直接經(jīng)濟(jì)損失778萬(wàn)元人民幣，修復(fù)時(shí)間132天，少發(fā)電近14億度。

因該爐事故造成的供電緊張，致使一段時(shí)間內(nèi)寧波地區(qū)的企業(yè)實(shí)行停三開(kāi)四，杭州地區(qū)停二開(kāi)五，浙江省工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了嚴(yán)重影響，間接損失嚴(yán)重。

三、事故原因

該起鍋爐特大事故極為罕見(jiàn)，事故最初的突發(fā)性過(guò)程是多種因素綜合作用造成的。以下，僅將事故調(diào)查過(guò)程中的事故機(jī)理技術(shù)分析結(jié)論綜合如下：

（一）運(yùn)行記錄中無(wú)鍋爐滅火和大負(fù)壓記錄，事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)殘焦，可以認(rèn)定，并非煤粉爆炸。

（二）清渣過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)鐵異物，渣成份分析未發(fā)現(xiàn)析鐵，零米地坪完整無(wú)損，可以認(rèn)定，非析鐵氫爆炸。

（三）鍋爐冷灰斗結(jié)構(gòu)薄弱，彈性計(jì)算確認(rèn)，事故前冷灰斗中積存的渣量，在靜載荷下還不會(huì)造成冷灰斗破壞，但靜載荷上施加一定數(shù)量的集中載荷或者施加一定數(shù)量的壓力，有可能造成灰斗失穩(wěn)破壞。

（四）事故發(fā)生后的檢驗(yàn)結(jié)果表明，鍋爐所用的水冷壁管材符合技術(shù)規(guī)范的要求，對(duì)水冷壁管斷口樣品的失效分析證實(shí)，包角管的破裂是由于冷灰斗破壞后塌落導(dǎo)致包角管受過(guò)大拉伸力而造成的。