針對汽車銷售服務企業員工利用工作之便實施的保險詐騙行為，檢察機關通過深入調查，積極引導偵查準確認定犯罪主體。啟動合規時，考慮汽車銷售服務企業與保險公司深度合作的行業特點，組織開展第三方監督評估。邀請保險和汽車銷售服務行業各自監管部門共同參與公開審查，確保企業合規整改的針對性和有效性，既注重保障保險公司合法權益，又注重激勵汽車銷售服務企業推進合規建設。企業合規整改落實后，檢察機關能動履職，推動行業合規訴源治理。北京A汽車銷售服務有限公司和B汽車銷售服務有限公司（以下簡稱A公司、B公司）均系C集團下屬企業，兩家公司法定代表人系同一人，組織架構、管理模式相同，經營場所相鄰。李某甲、李某乙、曹某、孫某甲、崔某某、張某甲分別系A公司保險理賠經理、服務總監、保險理賠顧問、車間主任、維修技師，張某乙為B公司保險理賠顧問，李某丙、孫某乙系被保險車輛的車主。A公司、B公司與多家保險公司有合作關系，保險公司派駐在兩家公司的人員負責銷售保險、事故車輛定損以及保險理賠等工作，A公司、B公司的保險理賠顧問負責售后協助顧客對接保險公司。李某甲等人為了維系客戶、提高業績，自2019年開始，與到店維修車輛的多名顧客共謀，通過偽造事故現場、故意制造碰撞事故等方式編造出險事由，或者以其它車輛事故定損照片冒充實際發生事故車輛照片夸大損失，騙取保險理賠款。2019年至2021年，李某甲等人共實施14起保險詐騙行為，騙保金額共計41萬余元。案發后，A公司、B公司代涉案員工向相關保險公司賠償了經濟損失，保險公司對相關涉案人員予以諒解。2022年4月，北京市公安局順義分局以李某甲等9人涉嫌保險詐騙罪向順義區檢察院移送審查起訴。2022年5月，檢察機關綜合考慮該案的社會危害性、認罪認罰情況，依法對李某甲提起公訴，對李某乙、曹某、孫某甲、李某丙、孫某乙等5人作出不起訴決定。同年6月，檢察機關對A公司、B公司啟動為期3個月的涉案企業合規整改考察。同年9月，根據企業合規進展情況，法院采納了檢察機關對李某甲從寬處罰的量刑建議，判處李某甲有期徒刑二年六個月，并處罰金3萬元。同年10月，合規考察結束后，檢察機關綜合犯罪事實、企業合規整改情況和認罪認罰從寬制度適用情況，對張某甲、張某乙、崔某某等3人作出不起訴決定。
北京市順義區檢察院就李某某等9人保險詐騙案舉行公開聽證。一是明確犯罪主體，為后續開展企業合規找準切入點。本案是發生在汽車維修服務領域的保險詐騙案件，主要涉案人員為汽車維修服務企業員工，詐騙所得基本由保險公司轉入企業賬戶，因此本案是自然人犯罪還是單位犯罪需要進一步核實。檢察機關從兩方面著手開展工作，一方面引導公安機關調取企業法定代表人、其他非涉案員工的證言以及車輛維修審核單據等，查明本案行為是否出于單位意志，另一方面積極自行補充偵查，前往A公司、B公司開展調查工作。經調查，A公司、B公司的負責人及C集團的區域總監均表示公司對員工的騙保行為并不知情，這與公安機關調取到的其他非涉案員工的言詞證據以及大多數犯罪嫌疑人的供述能夠相互印證。在公安機關偵查和檢察機關自行補充偵查相結合的基礎上，明確本案非單位犯罪，為后續開展企業合規找準切入點。二是充分開展調查，積極穩妥啟動企業合規工作。檢察機關在調查中了解到，C集團是一家多元化、跨區域經營的投資控股集團，其旗下的A公司、B公司均獲得汽車流通協會認可的百強經銷商稱號，A公司、B公司近三年年均納稅額分別達到1300余萬元和400余萬元，共有200余名員工，具有較大的發展前景和社會貢獻。但是公司在制度建設方面存在疏漏，主要體現在沒有制定嚴密的保險理賠管理制度，公司人員法律意識不強，導致部分員工為了維系客戶、提高個人業績，通過騙保的方式為客戶修車，觸犯了法律。檢察官在實地調研中發現，兩家企業涉案員工眾多，案發初期A公司的車輛維修服務部門一度陷入癱瘓狀態，兩家公司的經營管理、企業形象面臨巨大危機。兩家公司主動提出愿意承擔企業責任，希望進行企業合規整改。同時，保險公司對涉案企業開展企業合規沒有異議。檢察機關在綜合考慮案件事實、企業發展前景、社會貢獻、合規意愿的基礎上，決定啟動合規考察程序。三是緊扣案件特點，開展專業監督評估。本案中，保險理賠由店內員工與保險公司駐店的查勘定損人員相互配合完成定損、維修、理賠、結算整個流程，具有汽修與保險互涉的行業特點。據此，檢察機關商第三方監督評估機制管委會，抽取了由物流行業協會、國企法務部門、市場監管部門的專家組成的第三方組織，突出監督評估的專業適配性。檢察機關向第三方組織介紹了基本案情，并協助其對企業進行實地調查。經調查，發現企業存在保險理賠業務流程不規范，保險理賠顧問與財務人員、查勘定損人員職責不清，以及保險理賠與維修施工的銜接環節缺乏有效監管等問題。第三方組織針對汽車銷售服務行業保險理賠業務的特點，在兩家公司原有整改方案的基礎上突出問題導向，細化落實措施，要求涉案公司根據流程要素細分為接車定損、維修施工、交車結算、交案回款、保險手續臺賬登記等項目進行整改。第三方組織根據企業的前期準備情況以及案件的辦理進度，確定了3個月的合規考察期。四是積極能動履職，全面深入組織專業公開聽證。2022年10月，第三方監督組織對A公司、B公司的整改落實情況出具了合規考察書面報告，認為企業已經落實了合規整改計劃。檢察機關在審查企業合規情況、綜合全案事實的基礎上，擬對張某甲、張某乙、崔某某作相對不起訴處理。本案涉及多方主體，為保證監督考察和案件辦理公正透明，實現政治效果、法律效果和社會效果的統一，檢察機關組織公開聽證。一是邀請汽車維修服務行業的行政監管部門及律師擔任聽證員，從行業監管角度和法律適用角度評議案件，確保聽證意見的全面性；二是邀請A公司、B公司的代表及第三方組織成員參會，分別介紹企業合規整改落實情況和考察評估情況，確保聽證員全面了解案件；三是邀請北京市銀保監局工作人員以專家身份線上出席聽證會，提供保險監管領域專業意見，確保評議結果的專業性。五是注重權益維護，確保企業合規整改落實見效。案件辦理中，檢察機關注重對保險公司合法權益的保護，將企業承擔經濟責任的情況作為審查合規整改落實的要素，同時在辦案中通過對犯罪嫌疑人開展釋法說理、適用認罪認罰從寬制度、開展羈押必要性審查等工作積極促進追贓挽損，被騙保險公司的損失全部被挽回。同時，檢察機關強化對涉案企業規范經營的引導，促使企業步入良性發展軌道。經過合規整改，A公司、B公司實現了對保險理賠業務運營風險點的有效管控，理賠服務部門的工作質效大幅提升，與保險公司的合作更為規范順暢。2022年，兩家公司保險理賠數據趨向正常，在保險公司內部的合作車商等級均由B級提升至A級。六是強化行刑銜接，以點及面推進訴源治理。順義區檢察院在辦理該案的同時，也對轄區內近年的車險類詐騙案進行系統梳理。經分析發現，有半數以上的案件均有汽車維修服務企業或個體汽車修理廠參與的情況。這些單位或個人熟悉定損和理賠的流程，了解車輛配件價格并掌握維修技巧，也有招攬車主進店維修進而提高收益的需求，往往主動向車主提出可以不付費修車，或者滿足車主提出的免費修車要求，而修車款的來源普遍為通過保險詐騙行為獲得的保險理賠款。對此情況，順義區檢察院會同區交通局深入研究在汽車維修服務行業開展行刑銜接的具體措施，探索建立聯合普法、線索移送等合作機制，通過與汽車維修行業協會建立合作關系，針對轄區內400余家企業開展行業治理，促成合規經營的法治氛圍。1．依法全面審查，確保企業合規的必要性和可行性。將案件準確定性作為啟動企業合規工作的先決條件，積極引導公安機關補充完善證據，并充分發揮檢察機關自行補充偵查的職能作用。充分聽取犯罪嫌疑人及辯護人的意見，結合證據進行釋法說理，解決控辯雙方在案件定性方面的爭議。積極穩妥開展企業合規必要性審查，通過組織座談、查閱企業年報、調取完稅證明等材料、聽取保險公司意見等方式，多角度審查涉案企業的制度漏洞、發展前景、社會貢獻、合規意愿，確保后續開展的企業合規具有必要性、可行性。2．兼顧企業經營模式和案件特點適用第三方機制，確保企業合規的專業性和科學性。保險公司在車險營銷中往往與汽車銷售服務企業建立合作關系，企業暴露出的問題兼具汽車維修和保險服務的雙重特點。該案在啟動第三方機制時充分考慮專業性和針對性，由汽修行業的行政監管部門、相關行業協會組織、法律專業人士組成第三方監督評估組織。合規考察結束后組織公開聽證，邀請北京市銀保監局工作人員從保險監管的角度提出專業意見，確保合規考察結果運用的科學性。3．多措并舉支持第三方機制運行，發揮企業合規中檢察機關的主導作用。啟動第三方機制時，檢察機關在保證辦案安全的前提下向第三方組織提供涉案企業資料及相關案情，協助第三方組織實地調查，綜合研判企業在合規領域存在的突出問題。合規監督考察過程中，檢察機關在充分保證第三方組織獨立履職的基礎上，與第三方組織和企業分別建立定期溝通會商機制，雙向跟進企業合規整改進程、合規計劃落實情況。第三方組織出具企業合規考察書面報告后，檢察機關及時回訪涉案企業、保險公司，將審查工作做細、做實。4．推進訴源治理，深化企業合規整改實效。在啟動、推進、評估涉案企業合規過程中，兼顧保護民營企業健康發展和維護保險公司合法權益雙重目標。保障保險公司的知情權和發表意見的權利，通過深入開展涉案企業合規促進保險合作更加規范、順暢。立足司法辦案，延伸檢察職能，充分運用類案調研成果，攜手行政監管部門、行業協會開展保險詐騙犯罪訴源治理專項工作，以個案合規推動行業合規。
