趙某乾與殷某力、六安市某達汽車運輸服務有限公司、渤海財產保險股份有限公司六安市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案——交通事故受害人在事故發生時已經72周歲的，對其主張的誤工費損失是否應當予以支持？
一審：河南省固始縣人民法院（2019）豫1525民初4813號
二審：河南省信陽市中級人民法院（2019）豫15民終5262號再審：河南省高級人民法院（2020）豫民申4463號
2018年8月12日07時45分，被告殷某力駕駛重型半掛牽引車沿滬霍312國道由西向東行駛至事發路段，與對向行駛的原告趙某乾（72周歲）駕駛的四輪電動車發生交通事故，致兩車受損，原告趙某乾受傷。交警部門認定：被告殷某力負事故主要責任，原告趙某乾負事故次要責任。
事故發生后，原告趙某乾被送往醫院住院治療，其傷情經安徽天正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人趙某乾因交通事故致左側開放性股骨粗隆下粉碎性骨折，經治療遺有左髖關節活動功能喪失達50%以上，評定為九級傷殘；左側開放性肱骨外髁骨折，經治療后遺有左肘關節活動功能喪失達25%以上，評定為十級傷殘。2、被鑒定人趙某乾的誤工期評定為300日；護理期評定為180日；營養期評定為180日。被告殷某力駕駛的重型半掛牽引車在被告渤海財險六安公司投有交強險和第三者責任險100萬元，且不計免賠。趙某乾向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項損失共計172570.4元。
河南省固始縣人民法院經審理認為：1、關于原告主張的誤工費如何認定問題。被告保險公司認為原告年齡已達退休年齡，不存在誤工損失，原告為農村居民，駕駛電動車，說明原告身體健康，同時我國農村現實狀況70歲以上的老年人從事農業生產屬于正常現象，且被告保險公司未舉證證明原告已喪失勞動能力，故本院認為原告應存在誤工損失，對被告保險公司的意見不予采信。原告屬于農村居民，具體收入不詳，根據規定，賠償標準按2018年河南省農、林、牧、漁業工資標準計算為宜，經鑒定其誤工期為180日，金額為300天×44314元/年÷365天=36422.47元，本院予以確認。故作出（2019）豫1525民初4813號民事判決：渤海財產保險股份有限公司六安中心支公司在交強險和第三者責任險限額內賠償原告趙某乾各項損失148363元。
一審判決作出后，渤海財產保險股份有限公司六安市中心支公司不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判駁回趙某乾主張的誤工費36422.47元。理由如下：1、原審法院適用法律錯誤，對于涉案事實未依法查清，判決錯誤。依據人身損害賠償司法解釋第二十條規定和安徽省高院關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見第二十一條規定，由于本起事故中原告年齡72歲，已達退休年齡，且原告未能提供任何證據材料（土地承包證、土地產權證等）證明原告事故發生前從事相關農林牧副漁業的生產，原審法院僅依據原告屬于農村居民判決誤工費明顯不符合實際情況。二審期間，被上訴人趙某乾提交長葛市某林機械有限責任公司的營業執照及其出具的《證明》一份，證明趙某乾系長葛市某林機械有限責任公司電機制造研發科研人員，每月工資4500元。上訴人渤海財產保險股份有限公司六安市中心支公司質證稱，長葛市某林機械有限責任公司證明趙某乾的工作內容，沒有勞動合同、工資銀行流水、納稅證明等，也沒有經辦人員簽字，對該證據不予認可。對上述證據，二審法院認定如下：由于被上訴人趙某乾二審提交的證據系逾期提交的證據，一審趙某乾并未陳述該事實，且長葛市某林機械有限責任公司出具的《證明》也沒有蓋章的人員或者法定代表人簽名，故該證明本院無法核實其真實性；同時被上訴人趙某乾也沒有提交勞動合同、工資發放證明、納稅證明等相關證據予以印證，故上述證據二審法院不予采信。河南省信陽市中級人民法院經審理認為：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。《河南省道路交通事故損害賠償項目計算標準和主要情形損害賠償責任比例（試行）》規定，事故發生時受害人未成年或者已經達到法定退休年齡的，一般不計算誤工費，但其舉證證明確有勞動收入的除外。本案中，被上訴人趙某乾為農村居民且在事故發生時已經72歲，達到法定退休年齡，由于趙某乾在一審中并未舉證證明其確有勞動收入，二審中提交的證據也不能充分證明其有勞動收入，因此一審法院認定趙某乾存在誤工費沒有充分的事實和法律依據。故上訴人渤海財產保險股份有限公司六安市中心支公司的上訴理由本院予以采納。故作出（2019）豫15民終5262號民事判決：部分撤銷一審民事判決，改判對趙某乾主張的誤工費損失不予支持。二審判決作出后，趙某乾不服，申請再審。理由如下：1、趙某乾有勞動能力,應支持誤工費用。趙某乾系農村居民,從事農業生產屬于正常現象,雖然趙某乾到了退休年齡,但沒有證據證明趙某乾喪失勞動能力,且趙某乾提供了誤工的相關證據。趙某乾系科研人員,科研成果獲國家認證，提交其退休后取得科研成果所頒發的實用新型專利證書作為新證據，證明其有勞動能力及收入來源。2、趙某乾提供的證據足以證明其有勞動收入,二審法院不予采信錯誤。趙某乾作為公司的返聘人員,勞動收入不一定非要有流水記錄,更不用談納稅證明。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定,誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。法律并沒有從年齡上限制誤工費，能否主張誤工費關鍵要看受害人有無收入來源,是否具備勞動能力。河南省高級人民法院經審理認為：1、本案爭議焦點為趙某乾請求的誤工費應否予以支持問題。趙某乾申請再審主張其系科研工作人員，有勞動能力，應支持其誤工損失。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一條規定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據原審查明的事實，趙某乾在本案事故發生時已經70多歲，其提供的實用新型專利證書能夠證明其具備一定的科研能力，但不足以證明其因案涉事故造成了專利收入的減少；沒有工資支付憑證等證據印證，長葛市某林機械有限責任公司的證明不足以證明趙某乾實際從事相關勞動并獲得固定報酬；趙某乾一審中提供的賠償清單請求按照農、林業相關標準計算誤工費，二審中又提供長葛市某林機械有限責任公司關于其工資為4500元/月的證明，二審提交的證據與其一審主張的誤工費標準不一致。原審法院以證據不足為由未支持趙某乾的誤工損失，并無明顯不當。故作出（2020）豫民申4463號民事裁定：駁回趙某乾的再審申請。
1、最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）
第七條 誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。
