【資訊】判了!上海閔行首例高空拋物案嫌犯獲
最高法“意見(jiàn)”出臺(tái)后,上海首例涉高空拋物刑事案判了。
11月29日,一起高空拋物入刑案件在上海市閔行區(qū)人民法院宣判。被告人蔣某因以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,被判處有期徒刑一年。
該案系《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》發(fā)布以來(lái),上海首起涉高空拋物刑事案件。
8月1日,蔣某為發(fā)泄情緒,將手機(jī)、平板電腦、水果刀等從14樓扔出窗外,砸落在樓下停放的三輛轎車上。經(jīng)估價(jià),被砸的三輛轎車物損合計(jì)人民幣4293元。
此前,8月16日,蔣某因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被閔行區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕,11月7日,閔行區(qū)檢察院向閔行區(qū)法院提起公訴。11月25日14時(shí),該案在閔行區(qū)法院大法庭公開(kāi)審理。庭審中,檢察院根據(jù)刑法規(guī)定,對(duì)蔣某作出一年以上一年三個(gè)月以下有期徒刑的量刑建議。
閔行區(qū)檢察院指控:2019年8月1日17時(shí)許,被告人蔣某因家庭矛盾,通過(guò)開(kāi)鎖人員撬開(kāi)其父母位于上海市閔行區(qū)江航路住宅房門,持棒球棍對(duì)家中物品進(jìn)行打砸。后被告人蔣某又將手機(jī)、平板電腦、水果刀等物從14樓的高處扔出窗外,砸落在小區(qū)公共道路及樓下停放三輛轎車上,嚴(yán)重影響公共安全。案發(fā)后,被告人蔣某打電話報(bào)警,到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
閔行檢察院認(rèn)為,被告人蔣某為發(fā)泄情緒,將手機(jī)、平板電腦、水果刀等物從高處拋下,砸落在小區(qū)公共道路上并砸壞樓下停放的車輛,危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果,其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條,應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。
庭審中,被告人蔣某表示對(duì)檢察院的指控沒(méi)有異議,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,希望法院可以對(duì)其依法從寬處理。
閔行法院審理后認(rèn)為,蔣某因家庭矛盾,為發(fā)泄不滿,將手機(jī)、平板電腦、水果刀等物品從14樓高處扔下,部分物品砸落在小區(qū)公共道路上,砸壞該道路上停放的三輛機(jī)動(dòng)車,雖未造成人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果,但足以危害公共安全,其行為已經(jīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。考慮到被告人具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié),對(duì)于檢察機(jī)關(guān)及辯護(hù)人關(guān)于減輕處罰、從寬處罰的意見(jiàn),予以采納。但蔣某在案發(fā)小區(qū)與其父母共同生活多年,熟悉環(huán)境,因家庭矛盾為泄憤將財(cái)物拋下樓,其危害公共安全故意性明顯。被告人行為已對(duì)不特定人員的人身、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅,不宜適用緩刑。
綜上,被告人蔣某因以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,被判處有期徒刑一年。
高空拋物可能犯哪些罪?
11月14日,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》,為切實(shí)解決“高空拋物、墜物”這類嚴(yán)重危害公共安全,侵害人民群眾合法權(quán)益,影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的刑事案件提供了充足的法律依據(jù)。本期干貨小哥梳理了對(duì)高空拋物、墜物刑事案件處理的相關(guān)裁判規(guī)則和司法觀點(diǎn),供讀者參考。
裁判規(guī)則
1.在公共場(chǎng)合進(jìn)行高空拋物,足以危害公共安全的,應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪——王美剛以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
案例要旨:明知是公共道路、居民區(qū)等公共場(chǎng)所,而從高空拋下足以造成不特定人員傷亡或重大公私財(cái)物損失的物品,因侵害對(duì)象的非特定性,即使該行為僅造成一人死亡的后果,對(duì)行為人也不應(yīng)以故意傷害或故意殺人罪定罪處罰,而應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
案號(hào):(2014)連刑初字第00017號(hào)
審理法院:江蘇省連云港市中級(jí)人民法院
來(lái)源:《人民司法·案例》2015年第20期
2.從高樓內(nèi)將空啤酒瓶、玻璃杯扔向?qū)W校操場(chǎng)致人重傷的,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪——李旭晨以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
案例要旨:行為人為發(fā)泄情緒從高樓中將空啤酒瓶、玻璃杯扔向?qū)W校的操場(chǎng),致一人重傷的,其主觀上明知學(xué)校操場(chǎng)有人正在鍛煉,仍放任危害后果的發(fā)生,應(yīng)認(rèn)定為具有犯罪故意,且其行為是針對(duì)不特定的人實(shí)施的,符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
案號(hào):(2017)渝0106刑初1343號(hào)
審理法院:重慶市沙坪壩區(qū)人民法院
來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
3.在安裝玻璃過(guò)程中因疏忽大意,導(dǎo)致高空墜物致一人死亡的,構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪——劉某過(guò)失致人死亡案
案例要旨:行為人在為用戶安裝廚房玻璃的過(guò)程中,因操作失誤玻璃從高空墜落,致一人死亡的,其致人死亡的行為系疏忽大意引起的,構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。鑒于行為人有自首、盡力賠償?shù)惹楣?jié),對(duì)其可依法適用緩刑。
案號(hào):(2016)鄂0106刑初812號(hào)
審理法院:武漢市武昌區(qū)人民法院
來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
4.因行為人未能預(yù)見(jiàn)到同伙已從車中出來(lái)而高空拋物致同伙被砸死的,構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪——陳國(guó)訓(xùn)、陳小寶過(guò)失致人死亡案
案例要旨:行為人結(jié)伙與被害人一起實(shí)施盜竊,在作案過(guò)程中被害人在車中進(jìn)行等待,被害人誤以為行為人已經(jīng)實(shí)施完畢犯罪,行為人誤以為被害人還在車中,遂將盜竊的鋼筋從高空中拋下致被害人被砸死,對(duì)行為人過(guò)失砸死同伙的行為,應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪,基于其導(dǎo)致了被害人死亡,不宜認(rèn)定為犯罪情節(jié)較輕。
案號(hào):(2018)黔0111刑初158號(hào)
審理法院:貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民法院
來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
5.在改裝窗戶過(guò)程中因過(guò)失致手鉗從高空墜落造成人員重傷的,構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪——代某某過(guò)失致人重傷案
案例要旨:在為客戶改裝窗戶過(guò)程中因腳踩到裝修物品失去平衡致手鉗從高空墜落,造成被害人重傷的,對(duì)該行為以過(guò)失致人重傷罪論處。
案號(hào):(2016)川1102刑初295號(hào)
審理法院:樂(lè)山市市中區(qū)人民法院
來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
6.雇傭未取得特種作業(yè)操作證的人實(shí)施更換牌匾的作業(yè),在作業(yè)過(guò)程中未采取安全措施,致牌匾從空中墜落造成一人死亡的,構(gòu)成重大責(zé)任事故罪——閆甲,閆乙,何某某重大責(zé)任事故案
案例要旨:在雇傭他人進(jìn)行作業(yè)過(guò)程中,雇傭人和受雇人均應(yīng)當(dāng)遵守安全管理規(guī)定。雇傭無(wú)特種作業(yè)資質(zhì)的人進(jìn)行更換牌匾,且作業(yè)過(guò)程中未采取安全措施,導(dǎo)致牌匾從高空墜落造成被害人死亡的,基于其行為發(fā)生在作業(yè)場(chǎng)所,應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪。
案號(hào):(2015)四西刑公初字第146號(hào)
審理法院:四平市鐵西區(qū)人民法院
來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
7.高空作業(yè)的過(guò)程中,由于施工人員未遵守操作規(guī)程,致高空墜物造成多人傷亡的事故的,負(fù)責(zé)高空作業(yè)的主管人員與具體施工人均構(gòu)成重大責(zé)任事故罪——張文正、馬少林、馬亮重大責(zé)任事故案
案例要旨:在進(jìn)行水冷壁吊掛安裝施工的高空作業(yè)過(guò)程中,施工人員違反操作規(guī)程作業(yè),致使高空墜物,造成施工現(xiàn)場(chǎng)多人死傷,直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額巨大的,對(duì)負(fù)責(zé)安全施工的主管人員及具體施工人均要以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。
案號(hào):(2015)準(zhǔn)刑初字第335號(hào)
審理法院:準(zhǔn)格爾旗人民法院
來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
司法觀點(diǎn)
嚴(yán)懲故意高空拋物行為,準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪
人民法院審理高空拋物、墜物案件,要時(shí)刻不忘堅(jiān)持以人民為中心,充分認(rèn)識(shí)此類行為給人民群眾生命、健康、財(cái)產(chǎn)造成的嚴(yán)重?fù)p害,真正把維護(hù)人民群眾合法權(quán)益放在首位。要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和價(jià)值引領(lǐng),針對(duì)此類案件直接侵權(quán)人查找難、影響面廣、處理難度大等特點(diǎn),創(chuàng)新審判方式,依法嚴(yán)懲高空拋物行為人,充分保護(hù)受害人,努力實(shí)現(xiàn)依法制裁、救濟(jì)損害與維護(hù)公共安全、保障人民群眾安居樂(lè)業(yè)的有機(jī)統(tǒng)一,充分彰顯司法維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、增進(jìn)群眾福祉的職能。
要嚴(yán)厲懲治故意高空拋物的行為。用足用好刑法現(xiàn)有規(guī)定,對(duì)于故意從高空拋棄物品,尚未造成嚴(yán)重后果,但足以危害公共安全的,依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)從重處罰,一般不得適用緩刑:(1)多次實(shí)施的;(2)經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的;(3)受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的;(4)在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的;(5)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
要準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪。過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落,致人死亡、重傷,符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的,依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,從高空墜落物品,發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定,以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。
(摘自最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》答記者問(wèn),摘自中國(guó)法院網(wǎng)2019年11月14日)
法律依據(jù)
?《中華人民共和國(guó)刑法》(1997年修訂)
第一百一十四條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑。
該條文經(jīng)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(三)》第一條修改。原條文為:“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流、水源、倉(cāng)庫(kù)、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn),危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑。”
第一百一十五條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
過(guò)失犯前款罪的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑或者拘役。
該條文經(jīng)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(三)》第二條修改。原條文為:“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
過(guò)失犯前款罪的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑或者拘役。”
第一百三十四條 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處三年以上七年以下有期徒刑。
強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處五年以上有期徒刑。
該條經(jīng)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)》第一條修改,原條文為:“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工,由于不服管理、違反規(guī)章制度,或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處三年以上七年以下有期徒刑。”
第二百三十二條 故意殺人的,處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十三條 過(guò)失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。
第二百三十四條 故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。
第二百三十五條 過(guò)失傷害他人致人重傷的,處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。
? 《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》
二、依法懲處構(gòu)成犯罪的高空拋物、墜物行為,切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全
4.充分認(rèn)識(shí)高空拋物、墜物行為的社會(huì)危害性。高空拋物、墜物行為損害人民群眾人身、財(cái)產(chǎn)安全,極易造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失,引發(fā)社會(huì)矛盾糾紛。人民法院要高度重視高空拋物、墜物行為的現(xiàn)實(shí)危害,深刻認(rèn)識(shí)運(yùn)用刑罰手段懲治情節(jié)和后果嚴(yán)重的高空拋物、墜物行為的必要性和重要性,依法懲治此類犯罪行為,有效防范、堅(jiān)決遏制此類行為發(fā)生。
5.準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪。對(duì)于高空拋物行為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素,全面考量行為的社會(huì)危害程度,準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì),正確適用罪名,準(zhǔn)確裁量刑罰。
故意從高空拋棄物品,尚未造成嚴(yán)重后果,但足以危害公共安全的,依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
6.依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)從重處罰,一般不得適用緩刑:(1)多次實(shí)施的;(2)經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的;(3)受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的;(4)在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的;(5)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
7.準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪。過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落,致人死亡、重傷,符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的,依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定,從高空墜落物品,發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定,以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。
附相關(guān)意見(jiàn)