職業(yè)禁忌可不調(diào)離?不超標(biāo)可不體檢?
麥海明
轉(zhuǎn)載。
這些教案含有英文原文、我的翻譯及其解讀與分析,很長(zhǎng)很長(zhǎng)。
沒(méi)有時(shí)間與耐心詳讀者,無(wú)需再糾結(jié)今天所談的這些問(wèn)題,直接無(wú)視即可。
因?yàn)椋绻麛嗾绿x,往往會(huì)產(chǎn)生斷章取義、曲解原意、誤解職業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的情況,尤其是帶有先入為主情緒者。
無(wú)需體檢的條件
這些職業(yè)醫(yī)學(xué)方案在歐盟已經(jīng)執(zhí)行了N年,并且事實(shí)證明并沒(méi)有明顯帶來(lái)有些人所顧慮的問(wèn)題。相反,歐盟塵肺病、職業(yè)中毒等傳統(tǒng)職業(yè)病得到了很好的控制,也沒(méi)有“冰山一角”的報(bào)道、信息和研究文章進(jìn)入我們的視野。
為什么?
從職業(yè)醫(yī)學(xué)的視角觀察,是因?yàn)闅W盟有確保無(wú)需職業(yè)健康檢查者“先決條件”的保障程序,即:
在判斷某員工是否應(yīng)該職業(yè)健康檢查之前,雇主必須在職業(yè)健康檢查團(tuán)隊(duì)職業(yè)衛(wèi)生醫(yī)師與職業(yè)醫(yī)學(xué)醫(yī)師的幫助下,先進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(詳見(jiàn)《Introduction:Guidelines for occupational mendical examinations》)。“如果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果表明,盡管采取了所有的保護(hù)措施,雇員的健康仍然面臨重大風(fēng)險(xiǎn),則應(yīng)考慮由醫(yī)生或適當(dāng)合格人員進(jìn)行的職業(yè)醫(yī)學(xué)檢查”。
如果沒(méi)有上述風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的保障,歐盟指南或《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》(GBZ188-2014)第4.5.4節(jié)及《GBZ/T229.2-2010》所述的部分危害因素“不超標(biāo)者不體檢”情形,是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。比如:
我在查閱某陶瓷衛(wèi)浴制造企業(yè)的職業(yè)病危害檢測(cè)報(bào)告時(shí),發(fā)現(xiàn)其“修坯”作業(yè)工人接觸粉塵的CTWA和PE都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于OEL,甚至CTWA>PE。由于我懷疑檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性,于是到該企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)“修坯”的工人作業(yè)崗位空氣中肉眼可見(jiàn)粉塵妨礙視線……。這種情況下,如果沒(méi)有“在判斷某員工是否應(yīng)該職業(yè)健康檢查之前,雇主必須在職業(yè)健康檢查團(tuán)隊(duì)職業(yè)衛(wèi)生醫(yī)師與職業(yè)醫(yī)學(xué)醫(yī)師的幫助下,先進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的規(guī)定,部分危害因素“不超標(biāo)者不體檢”是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,因?yàn)槠涫チ恕氨WC不超標(biāo)的真實(shí)并持續(xù)真實(shí)”這一先決條件。
我在《加油員不職業(yè)健康檢查必須處罰加油站嗎:以苯為例說(shuō)明真相》中,提及歐盟的一些情況:
“值得注意的是,雖然我國(guó)很多國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)比歐美國(guó)家嚴(yán)格,但歐美國(guó)家有嚴(yán)格的SDS監(jiān)管。其作業(yè)場(chǎng)所職業(yè)危害因素檢測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和良好職業(yè)衛(wèi)生狀況的維持,有員工職業(yè)衛(wèi)生知識(shí)基礎(chǔ)教育、員工代表監(jiān)督、工會(huì)監(jiān)督、企業(yè)職業(yè)病防治醫(yī)師或工業(yè)衛(wèi)生師的職業(yè)信用、同行保險(xiǎn)協(xié)會(huì)幫扶與監(jiān)督、政府幫扶、監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督員現(xiàn)場(chǎng)抽查采樣檢測(cè)、職業(yè)健康檢機(jī)構(gòu)職業(yè)衛(wèi)生醫(yī)師在體檢方案制定前的職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查與工人健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等保障,并且很多職業(yè)接觸限值的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)往往比政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格”。
我國(guó)目前已經(jīng)脫離了“貧窮落后、全民基礎(chǔ)教育差”的境況,也已經(jīng)成為世界GDP排名第二的國(guó)家。相信今后職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管與服務(wù)體系的改進(jìn),將會(huì)超過(guò)工業(yè)化國(guó)家,塵肺病、職業(yè)中毒等傳統(tǒng)職業(yè)病也會(huì)變得罕見(jiàn)(詳見(jiàn)《他們是如何將傳統(tǒng)職業(yè)病變得罕見(jiàn)(工業(yè)化國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管模式)》)。
話說(shuō)回來(lái),在目前制度下,《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》(GBZ188-2014)第4.5.4節(jié)及《GBZ/T229.2-2010》并非完全不可執(zhí)行。如果有確鑿證據(jù)證明勞動(dòng)者一直持續(xù)接觸結(jié)晶型二氧化硅粉塵等職業(yè)危害因素濃度<OEL,或一直持續(xù)接觸苯、甲苯、二甲苯等化學(xué)性職業(yè)危害因素濃度<OELs,并且一直持續(xù)無(wú)可導(dǎo)致健康損害的皮膚接觸,當(dāng)該勞動(dòng)者不職業(yè)健康檢查時(shí),執(zhí)法者應(yīng)慎重對(duì)待。應(yīng)慎重對(duì)待的法律依據(jù),在《噪聲真相:全聾無(wú)忌,忌者可留》的最后一段已經(jīng)有詳細(xì)描述。
關(guān)于加油站加油員,參閱《加油站會(huì)有職業(yè)性苯所致白血病嗎》。
禁忌者不調(diào)離的條件
目前,尚未見(jiàn)到任何國(guó)家有“不得安排有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè)”這種規(guī)定(詳見(jiàn)《噪聲真相:全聾無(wú)忌,忌者可留》的最后一段)。原因是,這種規(guī)定既不符合職業(yè)醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,也會(huì)剝奪部分勞動(dòng)者應(yīng)有的就業(yè)權(quán)。
無(wú)論是職業(yè)醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,還是歐盟指南,有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者在企業(yè)采取了相應(yīng)的層級(jí)控制措施,根據(jù)職業(yè)健康檢查醫(yī)師風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果,證明其接觸所禁忌的職業(yè)危害因素不會(huì)導(dǎo)致其健康損害時(shí),仍然可以從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè)。
歐盟職業(yè)健康檢查程序,為有職業(yè)禁忌者上崗到接觸其所禁忌的職業(yè)危害因素的作業(yè),或繼續(xù)從事接觸其所禁忌的職業(yè)危害因素的作業(yè),都提供了職業(yè)醫(yī)學(xué)依據(jù)與保障。原因是:
歐盟職業(yè)健康檢查的結(jié)論與我國(guó)GBZ188的體檢結(jié)論(目前未見(jiàn)異常、復(fù)查、疑似職業(yè)病、職業(yè)禁忌證、其他疾病或異常)不同,歐盟職業(yè)健康檢查的結(jié)論,是體檢醫(yī)師根據(jù)詳細(xì)的職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查資料與體檢結(jié)果進(jìn)行醫(yī)學(xué)評(píng)估的結(jié)果(“長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題”、“短期關(guān)注的健康問(wèn)題”、“在某些條件下無(wú)需關(guān)注的健康問(wèn)題”、“無(wú)須關(guān)注的健康問(wèn)題”)。
歐盟對(duì)接觸可呼吸性結(jié)晶型二氧化硅粉塵濃度大于OEL作業(yè)工人的職業(yè)健康檢查程序與體檢結(jié)論:
2 職業(yè)醫(yī)學(xué)評(píng)估和建議(Occupational medical assessment and advice)
只有在了解工作場(chǎng)所的情況和作業(yè)者個(gè)體的職業(yè)危害因素暴露情況時(shí),才有可能進(jìn)行職業(yè)醫(yī)學(xué)評(píng)估。為此目的,必須根據(jù)Article 9 Council directive 89/391/EEC中的定義進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;它必須具體說(shuō)明采取了哪些技術(shù)(工程防護(hù))、組織(管理控制)和個(gè)人保護(hù)(PPE)措施。
2.1 評(píng)估準(zhǔn)則(出具體檢結(jié)果的原則)
2.1.1 長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題
列出為工人體檢時(shí)所發(fā)現(xiàn)的職業(yè)禁忌證。
2.1.2 短期關(guān)注的健康問(wèn)題
列出“長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題”中那些可能會(huì)康復(fù)的職業(yè)禁忌證。
2.1.3 在某些條件下無(wú)需關(guān)注的健康問(wèn)題(雖然有職業(yè)禁忌證,但在在某些條件下,無(wú)需關(guān)注這些職業(yè)禁忌證,仍然可從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè))
如果“長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題”中列出的職業(yè)禁忌證不是很?chē)?yán)重的疾病或身體缺陷,體檢醫(yī)生應(yīng)確定該人是否有可能在某些條件下開(kāi)始工作接觸或繼續(xù)工作。這種條件可能包括調(diào)崗到已知的可呼吸性結(jié)晶型二氧化硅粉塵濃度較低的工作場(chǎng)所、縮短隨訪體檢間隔(縮短在崗體檢周期)等。
2.1.4 無(wú)須關(guān)注的健康問(wèn)題
上述以外的所有人(在他們的受雇不受限制的條件下)。
歐盟對(duì)接觸苯大于OEL作業(yè)工人的職業(yè)健康檢查程序與體檢結(jié)論:
2 職業(yè)醫(yī)學(xué)評(píng)估和建議(Occupational medical assessment and advice)
只有在了解工作場(chǎng)所的情況和作業(yè)者個(gè)體的職業(yè)危害因素暴露情況時(shí),才有可能進(jìn)行職業(yè)醫(yī)學(xué)評(píng)估。為此目的,必須根據(jù)Article 4 Council directive 89/24/EC中的定義進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;它必須具體說(shuō)明采取了哪些技術(shù)(工程防護(hù))、組織(管理控制)和個(gè)人保護(hù)(PPE)措施。
2.1 評(píng)估準(zhǔn)則(出具體檢結(jié)果的原則)
2.1.1 長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題
列出為工人體檢時(shí)所發(fā)現(xiàn)的職業(yè)禁忌證。
2.1.2 短期關(guān)注的健康問(wèn)題
列出“長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題”中那些可能會(huì)康復(fù)的職業(yè)禁忌證。
2.1.3 在某些條件下無(wú)需關(guān)注的健康問(wèn)題(雖然有職業(yè)禁忌證,但在在某些條件下,無(wú)需關(guān)注這些職業(yè)禁忌證,仍然可從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè))
列出體檢中發(fā)現(xiàn)的下列情況:
?慢性炎癥性皮膚疾病
?明顯的慢性結(jié)膜刺激癥狀
如果“長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題”中列出的職業(yè)禁忌證不是很?chē)?yán)重的疾病或身體缺陷,醫(yī)生應(yīng)確定患者是否有可能在某些條件下開(kāi)始工作或繼續(xù)工作。這些條件可以包括:
?技術(shù)防護(hù)(工程防護(hù))措施
?機(jī)構(gòu)設(shè)置的職業(yè)危害保護(hù)(管理控制)措施,例如,限制接觸職業(yè)危害的時(shí)間
?調(diào)崗到已知涉及較低暴露水平的工作場(chǎng)所
?考慮到個(gè)人健康狀況的個(gè)人防護(hù)裝備(PPE)
?更頻繁的隨訪體檢(在崗期間職業(yè)健康檢查)
2.1.4 無(wú)須關(guān)注的健康問(wèn)題
上述以外的所有人(在他們的受雇不受限制的條件下)。
歐盟對(duì)接觸噪聲超過(guò)LEX,8h=80dB(A)作業(yè)工人的職業(yè)健康檢查程序與體檢結(jié)論:
2 職業(yè)醫(yī)學(xué)評(píng)估和建議(Occupational medical assessment and advice)
只有在了解工作場(chǎng)所的情況和作業(yè)者個(gè)體的職業(yè)危害因素暴露情況時(shí),才有可能進(jìn)行職業(yè)醫(yī)學(xué)評(píng)估。為此目的,必須根據(jù)Article 9 Council directive 89/391/EEC中的定義進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;它必須具體說(shuō)明采取了哪些技術(shù)(工程防護(hù))、組織(管理控制)和個(gè)人保護(hù)(PPE)措施。
2.1 評(píng)估準(zhǔn)則(出具體檢結(jié)果的原則)
2.1.1 長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題
列出為工人體檢時(shí)所發(fā)現(xiàn)的職業(yè)禁忌證。
2.1.2 短期關(guān)注的健康問(wèn)題
列出為工人體檢時(shí)所發(fā)現(xiàn)的耳道或耳廓的急性炎癥等短暫的問(wèn)題。這是由于耳道或耳廓的急性炎癥等短暫的問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致在短期內(nèi)不能使用聽(tīng)力保護(hù)器。
2.1.3 在某些條件下無(wú)需關(guān)注的健康問(wèn)題(雖然有職業(yè)禁忌證,但在在某些條件下,無(wú)需關(guān)注這些職業(yè)禁忌證,仍然可從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè))
列出體檢中心發(fā)現(xiàn)的下列情況:
?初次體檢與隨訪體(上崗前體檢、在崗期間體檢與離崗時(shí)體檢)
?列出存在“長(zhǎng)期關(guān)注的健康問(wèn)題”的職業(yè)禁忌證,當(dāng)如果遵守某些條件,預(yù)期1kHz以上頻率聽(tīng)力損失不會(huì)增加的情況。
?隨訪體檢(在崗期間體檢與離崗時(shí)體檢)
補(bǔ)充檢查噪音II或噪音III已證明的下列人員:
在至少一耳頻率為2kHz、3kHz和4kHz的骨傳導(dǎo)性聽(tīng)力損失的總和超過(guò)了表2的閾值,或3年內(nèi)至少一耳聽(tīng)力損失增加了超過(guò)30dB。
條件:
?縮短隨訪體檢的間隔時(shí)間(最好是12個(gè)月或24個(gè)月)
?提供和使用特別選擇的聽(tīng)力保護(hù)器(見(jiàn)第2.2節(jié))
?特別監(jiān)督在工作場(chǎng)所聽(tīng)力保護(hù)器的使用
?如有必要,應(yīng)與公司達(dá)成一致,采取措施降低日常噪音暴露水平
2.1.4 無(wú)須關(guān)注的健康問(wèn)題
上述以外的所有人(在他們的受雇不受限制的條件下)。
以上詳見(jiàn)《結(jié)晶型二氧化硅粉塵的職業(yè)健康檢查》《苯的職業(yè)健康檢查》《噪聲的職業(yè)健康檢查》。
雖然目前我國(guó)沒(méi)有類(lèi)似歐盟基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的職業(yè)健康檢查程序,但如果有充分的職業(yè)衛(wèi)生學(xué)與職業(yè)醫(yī)學(xué)證據(jù)證明,職業(yè)禁忌者的作業(yè)不會(huì)因接觸其所禁忌的職業(yè)危害因素而導(dǎo)致健康損害,并且這種狀態(tài)一直持續(xù)時(shí),執(zhí)法者應(yīng)慎重對(duì)待。應(yīng)慎重對(duì)待的法律依據(jù),在《噪聲真相:全聾無(wú)忌,忌者可留》的最后一段已經(jīng)有詳細(xì)描述。