寫這篇短文的的出發點是上星期在公司內部工藝安全文化講座當中，因為時間限制沒有深度說明的FAR的概念，并進一步解釋如何對FAR進行事前管理。

聲明：以下的解釋局限在我個人對CCPS Guideline為基準的理解這一"子集"，具體內容與相關數字并不代表本人曾經及現在服務的公司的管理實踐的全部。

如需進一步進行深入閱讀，請參閱美國化學工程師協會化工工藝安全中心AIChE-CCPS: Guidelines for Developing Quantitative Safety Risk Criteria, 2009[1]

不論是化工行業從業者，或者是對風險管理這一領域有些興趣的人，我推薦一本三聯出的非常好的科普書。

"一念之差，關于風險的故事與數字"[2]2017

英文版是2013年出版的，所以引用用的統計數字有點老。書名叫做"The Norm chronicles stories and numbers about danger".

讓我們先看一本這本書的推薦語：

每天多吃一份油煎食物,會增加多少患胰腺癌的風險?為什么嬰兒在一歲之前最危險?一顆小行星掉在你家屋頂的概率會有多大?吃一根香蕉所受到的輻射和你通過一次機場安檢的一樣多?買彩票中頭獎一夜致富的概率到底有多大?我到底要不要定期去做乳腺癌篩檢?坐飛機安全還是坐火車安全?維多利亞時期的產婦在家生孩子竟然比在醫院更穩妥?

風險就像淺灘里的鯊魚、櫥柜里的藥丸或是小朋友正在街道玩耍時剛好懸在他們上方的鋼琴,是超速駕駛、過度節食、跳傘、潛水、抽煙、豪飲,是古怪氣候、地震海嘯、從天而降的損石,也是腦血管擴張、腫瘤癌變。風險無時無處不在:一面是冷酷無情、公事公辦的統計數字,另一面則純粹是人們的恐懼與期望。

這是本非常優雅的書,它在質疑那些被政治家和媒體胡亂操作的方法和數目時不斷地喊出“啊哈”。——英國《衛報》

本書提供了極具顛覆性和愉悅感的閱讀體驗,每一章都展示出作者們燒腦的活力和值得稱道的工作。——美國《紐約時報》

我們先從書[2]中一個有趣的概念"微死亡"講起，這是根據英國統計數據，排除恐怖襲擊等極端情況，英國每100萬人口中，每年大約有300多個意外死亡事件，那么相當于每天每個人有1/100萬死亡概率，這稱作一個微死亡。

"一個微死亡就是正常生活的基準點，你平常就在這個基礎上生活著，更重要的是你活了下來成活，恭喜你！來吧，一個微死亡，今天、明天、無時無刻！"

這也相當于假設你連續拋20次硬幣，全部出現正面的概率。要是有人邀請你玩這個游戲，如果出現連續20次正面，你就會被處決；如不出現，你就會得到一筆錢。那么這筆錢你覺得應該是多少呢？給你兩個歐元，你玩不玩？

或者換個例子，如果你要花500歐元去玩10個微死亡的游戲，你玩還是不玩？

答案也許是殘酷無情的的，在英國政府看來如果改造一個常常出事故的交通路口要花160萬歐元能夠拯救一年內一個人的生命，這個提案是打概率是不被批準的，就是說在英國政府眼中讓你去玩這個游戲還不值花1.6個歐元。

引用一個CCPS FAR的概念，這個概念是從英國帝國化學工業公司的一個比較基準來的，相當于是在1000人工廠內50年內出現一起傷亡事故的，1000人50年每年工作2000小時這樣的數字就是 10^8小時。

美國的制造業平均的FAR大約是2,在家居日常生活的FAR大約是4。

以前我們在大國企工作時，大家會私下半開玩笑的說大每年是有死亡指標的。而不超過這個指標，領導就沒事。試著計算一下：

企業4萬人*每人工作2000小時.年=0.8*10^8小時，以美國制造業平均指標，出現1.6起傷亡事故，按美國家居日常生活是3.2起，如果那個"指標"是4，考慮到化工行業有相當大的風險所以基本上是相當于美國的日常生活的安全水準，看起來也是很不錯了。

但這里邊存在著一個非常大的混淆概念(我自己也錯誤理解過！努力讀書后才弄明白)，其實CCPS的指南當中明確的指出，可容忍的風險跟可接受的風險是兩回事，引用如下。

試著摘要翻譯引申一下：

風險容忍度和風險接受度不是一回事。

接受度是指認為風險程度是真實的，合理的甚至是令人滿意的。

容忍度是指有能力忍受非常不愉快的甚至是令人糾結的事，我的理解通常還要付出很大痛苦。

所以這里面回答了個疑問，為什么很多大公司高層領導強調說只有零事故才是可接受的，而在另外一方面又設定了可容忍的風險限制。可容忍并不代表可接受！

有相當比例的頂級世界知名化工公司將公司的FAR設定成美國日常水平的1/10，也就是說，可容忍的風險FAR設定在是0.4~1之間，這和只有零事故才是可以接受的，并不矛盾。安全是一種道德責任，換句話說，公司承諾要做到就你到一個化工企業來工作，比你在家還更安全，傷亡風險更小。而且這并不是空中樓閣，而是很多頂級化工企業已經實實在在的做到了。當然從事后統計曲線來看也并不是光滑的，而是只要某一年度出現一兩起傷亡事故，當年的FAR的指標會有一個很大的峰值，但是數年平均起來FAR低于1，是很多公司已經做到了。

一個世界級的化工公公司，從工藝開發工藝設計與設備布置，就會考慮風險容忍度就會計算FAR,這是CCPS中QRA的內容。

例如我以前知道的幾十年前東北某煉油廠氫氣爆炸，控制室竟然是放在氫氣壓縮機的樓上，導致只有一個人生還，記得生還的那位老先生我還見過，據說他當年是找了個墻角貓著打了個瞌睡，瞌睡中被震昏醒來時發現工廠沒了。這里邊同時要考慮著爆炸風險跟爆炸區中人員數量的問題。從減少事故后果的角度講，是本質安全的設計邏輯。而大多數時刻，我們要減少的是事故發生的頻率，所以引入另外一個工具LOPA.

很不幸的是，即便引入了工藝安全工程設計的理念，引入了安全管理系統，不過沒有一個成熟的工藝安全文化。結果不會讓人樂觀。如下圖所示。

是為什么我前兩篇短文一再強調工藝安全文化非常重要的原因。

在一個安全文化高度成熟的公司，習慣成自然，甚至可以減少你家庭日常生活的風險。例如20年前，公司的班車已經全部配有安全帶，并且上車一定要系安全帶。那么我在坐長途高速大巴第一排或者最后一排中間位置的時候，一定會去找安全帶。當時很多進口的長途大巴安全帶都被故意拆掉了，現在已經成為政府法規要求必備的配置，但也還有很多人就是不系上安全帶。例如我在家里面爬梯子一定會要有人扶，可以關掉小區單元的總電源，修理家里邊的東西時，一定要留人在現場看著，而不是簡單的貼上一個紙條，或者直接拉下閘刀就走開。

所以我想對于我個人而講，到公司并不是一定比家里更安全（風險的容忍度更低），因為從統計數據上講是那樣。而有著更好的安全文化和安全習慣，事實上讓你已經在社會生活中，比別人安全了10倍，而且在工作當中也比別人更安全，這就是安全文化與習慣的力量。

安全是每一個人的利益所在，也是每一個人的責任。我很想在"論語"當中找出一條和下面亞里士多德這句話相對應的，一直也沒有找到。

不過意外的是，當我準備寫這篇短文，重新翻了翻以前我看過的書，卻發現一年多前我的Mark Begg敲著白板用孔子語錄教導我們的話，并不是他看了英文版的論語和易經，而是出自于這本書。

可是我當年這本書的時候怎么就不記得？當年我讀了兩遍的杰克威爾奇自傳里，說他掌控CEO時提出的策略是 3S, Simplicity, Speed and Self-Confidence， 我也不記得?!