在現實生產中，有不少企業存在“紙上達標”的行為。有的企業轟轟烈烈搞達標創建，評審達標后，標準化體系運行與實際脫節，自評和復評報告做得漂亮，一陣風后又回到原點。有的企業現場安全管理懈怠，忽視了在生產過程中發現并整改隱患的要求，甚至有些達標企業還被查出了重大安全隱患，標準化水平和力度出現倒退，又何談鞏固提升，持續改進？說到底，這些達標企業前期和后來做的都是紙上標準，走形式、走過場，應付了事。

這種走形式、走過場，我在工作中也多有遇見。譬如，在對標準化“法律 法規和標準”要素評估（評審）時發現，有的企業識別了300到400部法律法規和標準，但都是由安全部門的主管人員自己識別出來的，并且也只是保存在他個人的電腦里，這樣怎么能推動企業有效貫徹相關法律法規和標準要求呢？

《安全生產法》第四條明確提出了“推進安全生產標準化建設”的要求，但“紙上達標”已經嚴重制約了安全生產標準化的推行，甚至讓相當一部分人對安全生產標準化建設產生了懷疑。

2020年1月19日，某省應急管理廳發布“關于做好當前安全生產標準化工作的通知”提出，即日起，暫停受理二級標準化評審申請，具體事宜由省應急管理廳負責監督落實；三級標準化和小微企業標準化的相關工作由各設區市應急管理局依據實際自行確定。該通知中提到的“一些企業安全生產標準化創建與運行分離”的問題，正是“紙上達標”的具體體現。

在中國化學品安全協會組織的安全生產標準化大討論中，也不乏對標準化建設產生懷疑的聲音。

至此，我們有必要深究一下標準化規范要求，以危險化學品從業單位安全生產標準化為例，其通用規范中在“原則”一節明確提出，安全標準化的建設……，與企業其他方面的管理有機地結合起來，注重科學性、規范性和系統性。安全標準化的實施，應體現全員、全過程、全方位、全天候的安全監督管理原則，通過有效方式實現信息的交流和溝通，不斷提高安全意識和安全管理水平。很顯然，“紙上達標”的做法與標準化創建的原則是相悖的。安全生產標準化這本“經”，被一部分人念歪了。
    安全生產責任主體在企業，安全生產標準化建設是搞好企業安全管理的工具。但在很多企業，無論企業主要負責人、企業管理人員還是一般從業人員，不是塌下心來去認真、深入地研究標準化評審標準，并與企業的安全管理工作具體情況相結合，藉此提升企業的安全管理水平，而是只為應付檢查而搞“紙上談兵”，達標后“刀槍入庫、馬放南山”。

一些地方監管部門、標準化評審（培植）機構的做法也對“紙上達標”起到了推波助瀾的作用。有的第三方機構在進行安全生產標準化達標培植、輔導時，只是給企業一套制度模板，再給一套記錄表格模板，過于強調了企業的表面文章。評審時則匆匆走個過場，編制個評審報告，就達標了。

安全標準化“紙上達標”不僅影響了標準化建設工作的推進，更嚴重的是，讓安全生產浮于形式，停留在紙面，難以真正實現安全生產，甚至掩蓋了問題、遮住了隱患，威脅到企業的生產安全。

安全生產標準化“紙上達標”并非偶然，也決非在一兩個或幾個單位中存在。要想解決這些問題，所有相關人員必須牢記安全使命，樹立正確價值觀，從思想上查找根源，盡職盡責，從自身的工作職責著手，找準切入點，切忌應付了事。

監管部門、評審（培植）機構切不可只看某項工作在紙面上做了還是沒做，更要看是否做到位。比如教育培訓方面，不能只在辦公室里查看培訓完成了多少學時，更要看參加培訓的人員是否具備了所要求的素質和能力。無論是檢查還是評估，都要做到“查文件、現場檢查、人員訪談”三方面并重，甚至更加重視“現場檢查、人員訪談”。

企業主要負責人要有效推進安全生產標準化，牢固樹立企業安全生產主體責任意識，這一點務必保持清醒。譬如，對于標準化“管理制度”要素，標準化創建過程中，對于建立、修改的制度，要注重是否與企業的實際有機結合，與企業的管理體系相融合，并有效落實。又如，對于標準化中的“安全生產責任制”條款，要確保各崗位、各層級的安全職責與其崗位（工作）職責相對應，做到“各掃門前雪”，進而做好考核，形成責任具體、環環相扣的“責任鏈”。