中體西用（一）：消防員的身份牌
在火災事故現場，除了體現指揮層級和職能不同外，多數國家的消防員還另配有身份標牌或姓名牌。與軍隊的身份牌略有不同，消防員的身份牌往往自成體系，且在作戰行動中發揮著特殊的作用，不容小覷。
1 起 源
同很多滅火應急救援領域的創新一樣，消防員的身份牌發源于美國。美國地廣人稀，消防體制是名副其實的多種形式消防隊伍的結合。各種身份的救援人員到場后，如何管、如何用，是個大問題。現場出現轟燃、回火、坍塌，或是發生救援人員遇險、失聯等緊急情況時，指揮員對現場人員的底數不清，就會是個更大的問題。
美國的木結構、磚木結構和磚混結構建筑較多，內攻危險也相對較大，消防員殉職（Line of Duty Death，LODD）和受傷主要集中于此。于是就有消防員參考了畜牧場廣泛使用的牛耳標簽（cow tag），也有人稱其發源于軍隊的狗牌（dog tag），制作了標簽系統（tag system）用于內攻人員的管控。
2 分 類
傳統標簽系統的低成本和易用性，使其很快在消防隊之間傳播并得到普及，隨著技術的發展和應用，標簽系統發展為出多種形式的人員管控系統（Personnel Accountability System）。
2.1 標簽系統
一般為雙標簽系統，顏色多是一白一紅或一黑一紅。白色掛于消防員所跟車輛，便于車輛指揮和駕駛員掌握跟車人員。紅色隨身攜帶，需內攻或進入重危區時交于安全官（員）、戰斗區段指揮，與空呼管理（Air Management）配套使用。
英國消防也有類似的標簽系統（Tally System）。
2.2 護照系統（Passport System）
護照系統由西雅圖消防局于1990年發明，與標簽系統類似，正面標注人員信息，背面有磁貼或魔術貼，可貼于記錄內攻的白板上。
2.3 電子標簽系統（Electronic Tag System）
電子標簽系統是采用二維碼（Barcode），GPS 定位，射頻識別技術（Radio Frequency Identification，RFID）等技術手段，對消防員進行追蹤定位。
二維碼可以理解為傳統標簽系統和護照系統的變種，將其信息電子化，功能上與以上兩種系統相同，需手動掃描。
GPS定位技術的引入，使救援人員在現場的位置更為清晰，局限在于一旦進入建筑內部，由于信號屏蔽等問題，需要輔助技術（如中繼器）才能實現人員定位。
RFID，也就是常說的電子標簽，是物聯網技術的標志。可查詢到的成功案例，是紐約消防局于2015年全面啟用的電子標簽人員定位系統（RFID personnel location system）。為增加標簽的信號傳輸強度和識別半徑，紐約消防局采取的是內置電池的電子標簽，縫制在戰斗服內，接近車輛或登車都會被車載平板識別。
3 演 化
從單車出動、單消防站出動、到多站點出動，跨區域增援，人員管控的問題得以緩解，大型火災事故現場的車輛、裝備、物資的管控同樣是個大問題，于是就演化出了作戰單元識別系統（Unit Identification System）和現場管控（Fireground Accountability）。
3.1 作戰單元識別系統
作戰單元識別系統是人員管控系統的升級版，以作戰車輛為單位，參照軍隊作戰單元識別，建立代碼體系，標注在戰斗服或空呼器上，同時以磁貼標簽的形式體現于現場指揮板（ Command Accountability Board）。
3.2 現場管控
現場管控是指揮體系的具體體現，是對現場車輛、人員、裝備和物資的統籌，是對力量部署和處置進度的把握，多采用固定格式的白板、指揮箱或電腦指揮系統等形式。
至此，形成了任務層（task level）的作戰人員管控、戰術層（tactical level）的戰斗單元管控、策略層（strategic level）的現場資源管控，三維一體的格局，現場管控體系建立完整，且與指揮體系一一對應。
4 應 用
4.1 實施依據
現行美國消防協會（NFPA）標準中，涉及到管控（Accountability）和人員管控系統（Personnel Accountability System）的主要是：
NFPA 1500 消防部門職業安全與健康計劃標準
NFPA 1561 應急部門事故管理體系和安全指揮標準
NFPA 1521 消防局安全官（員）職業資質標準
NFPA 1500（3.3.77，2018）定義了Personnel Accountability System（人員管控系統）：
A system that readily identifies both the location and function of all members operating at an incident scene.
事故現場能夠輕松識別作業人員位置和職能的系統。NFPA 1651（3.3.1，2014）定義了Accountability（管控）：
A system or process to track resources at an incident scene.
事故現場用于跟蹤資源的系統或過程。4.2 硬件應用
上述提及的各類硬件系統，NFPA沒有明確的要求和導向。使用過程中，各類硬件的優點就不多說了，談一談短板。
傳統標簽容易遺失，能夠提供和追蹤的信息很少，且人為因素影響較大（比如交接班了沒把自己的標簽取下來）。
電子標簽成本較高，使用環境的局限性較大，穩定性也較差，其中，GPS 對氣象條件要求較為苛刻，RFID 需要集成在建筑中才能發揮其真正作用。
無人機、衛星、熱成像系統、夜視系統等主流的軍隊作戰定位系統，在民用領域還無法等到推廣和普及。
因此，電子標簽系統的效用還處于初級階段，傳統標簽仍是使用最廣泛的硬件。另外，美國各州、縣的情況不同（特別是經費預算），導致全國無法統一，各地不相兼容。然而，合適的，才是最好的，各地消防部門也都找到了自己的方式來實現現場人員管控。
4.3 制度保障
NFPA標準要求，各地消防部門應建立與事故管理和指揮系統相匹配的人員管控系統。消防員應開展人員管控、緊急避險等方面的訓練，并應熟悉所在單位使用的事故管理和人員管控系統。處置行動中，現場總指揮應啟用人員管控清單，跟車指揮到場后應向總指揮“簽到”。總指揮應根據災害事故的類型、程度、規模，指定專人負責管控，戰斗區段指揮應協助總指揮做好戰術層面的人員管控。
4.4 配套措施
現場人員的管理，說到底，是為了以防萬一，遇險、遇難和失聯的時候，到底是誰？在哪兒？美國消防部門通過回顧與統計以往發生的案例，發現：如果到場后20分鐘仍未控制災情發展態勢，往往會出現危險情況。因此制定了20分鐘人員清點制度（Personnel Accountability Report， PAR），與人員管控系統配合實施。
現場需要營救的人員明確了，誰來救？在人力資源緊張的美國，通行的做法是到場后就要成立專門營救消防員的緊急救援小組（Rapid Intervention Crew/Team，RIC/RIT），且不參與現場的滅火救援行動。
5 迷 思
5.1 管控系統是不是全能的？
問題之初，人們就寄希望于建立一套系統，能夠全面解決現場的力量部署、任務分派和定位跟蹤。然而，歐美國家逾30年的實踐告訴我們，現場人員管控不是全能的，也很難實現任務分工精確到人，物理位置精準定位。即便是紐約消防局采用的，最先進的電子標簽人員定位系統，也僅能做到外場人員定位，和初始任務記錄，一旦遠離車輛或進入建筑物內部，就無法實現人員追蹤與管理。
退回到問題的本源，需要解決的核心問題就是兩個，一是現場有哪些人，二是哪些人內攻了多久。即便技術革新到了現在，依然是，且僅能解決這兩個問題。第一個問題，傳統標簽、電子標簽或者直接清點人員就可以實現。第二個問題，負責檢查空呼、登記內攻時間的安全員也可以實現。
5.2 人員定位需要多精確？
回過頭來看，NFPA標準確實要求人員管控系統實現人員定位（location），但是對定位精度沒有要求，是癥結所在。筆者看來，這并非刻意的含糊其辭。主要有以下兩方面考慮：
一是技術標準的修訂都存在滯后性，技術的發展很難預測，理想中的完美系統應該存在，至少作為我們努力的目標和方向，也應該存在。今后有了更加先進的技術，一切皆有可能。
二是從現場處置的角度考慮，能掌握所有人員的位置和任務信息當然最好。但就現階段而言，技術層面實現不了，資源層面占用太多，成本高，效果差。而危險區域（如建筑物內部，危化品處置的重危區等）內的人員才是管控的關鍵，所以人員管控系統才會和空呼管理放在一起使用。換言之，將危險區域定義為需要使用空呼的區域，更為直接明確。
5.3 人員管控能否避免傷亡？
有人認為，人員管控可以避免傷亡。只能說，一定程度上可以。畢竟加強了人員管理，現場人員失控漏管、自由發揮（freelancing）的可能性降低了，任務分派和執行的效率提高了，確實可以提升行動安全。
但事實上，危險往往出現在危險區域內，且突發性較強。災害事故的發展是遵循客觀規律的，是會對內攻人員的滅火救援行動產生反饋的，災情突變是對事不對人的。人員管控，本質上，是提高了對遇險人員的定人、定位，縮短了營救準備時間，提高了生還率。
6 啟 示
6.1 制度保障是前提
如上文所述，NFPA直接涉及到現場管控和人員管控的標準就有3部，分別是職業安全健康、指揮體系和安全官（員），一個是從消防員的安全考慮、一個從作戰指揮的執行層面考慮、一個從制度落實的專人專責考慮，從體制、機制等方面提出了明確的要求。美國在推行人員管控系統的過程中，也遇到過阻力、波折和反復，主要集中在人員行為模式的改變、行動意識的轉變和配套措施的跟進上。事實證明，這個演進過程是必然、不可避免的，急不得、也亂不得。
6.2 業務素養是關鍵
硬件、軟件的落實，歸根結底是人在落實。電影《薩利機長》很好地體現了人為因素（human factor）在應急響應中權重。美國能夠將人員管控和現場管控較好地執行下去，筆者認為主要取決于以下關鍵要素：
一是指揮體系完整、層次清晰，指揮鏈（chain of command）執行較為徹底，基本不存在越級指揮、交叉指揮的情況，使得戰斗單元能夠始終保持其完整性，避免了人員失散的情況。
二是安全官（員）的地位和作用較為鞏固，在指揮決策中的權重較高，確保了現場人員管控的實效。同時，這個崗位對人員的業務素養有較高的要求。
三是消防員個人業務素養較高，對火災學、煙氣控制等理論與實踐的聯系較好，能夠學以致用，用之有效。另外，常態化開展緊急避險訓練，熟練掌握遇險后的求救、逃生、營救等技能，也為內攻安全增加了一分保障。這也是現場人員管控的邊界可以設在危險區域的進出口的原因。所以，要想避免傷亡，還是要從根上抓起，即：抓基層、打基礎、苦練基本功。
6.3 適合自己就好
翻看了很多美國消防員對人員管控系統的評述，大家也不覺得誰比誰高大上，各地消防部門都有自己的一套方法，都在因地制宜、因勢利導。所以，經費問題只是一個方面，采用哪種硬件來實現管控功能，還是要具體問題具體分析，適合自己就好。回頭看看國內，很多東西都是似曾相識的。論指揮體系和人力資源配置，國內消防的全勤指揮部、各級指揮中心，能夠實現的功能，遠超歐美。
即便是人員管控和空呼管理，國內也有很多地方的戰訓骨干在嘗試和摸索，如合肥支隊。特別要提的是這兩年在推行的“一張圖”，貴州支隊已經實現了指揮中心、移動端同步傳輸，力量部署實時顯示、建筑消防信息實時查詢、現場圖傳實時調取等功能，且已經實體化運行，比之歐美毫不遜色。
大安全的框架已經搭好，體系化的趨勢已成必然，從根源上梳理，從關鍵問題上入手，充分借鑒國外成熟的經驗，適宜做好本土化處理，相信國內的滅火應急救援體系也會逐步完善。
核心詞匯
人員管控系統：
Personnel Accountability System管控
Accountability空呼管理
Air Management作戰單元識別系統
Unit Identification System人員清點
Personnel Accountability Report， PAR緊急救援小組
Rapid Intervention Crew/Team，RIC/RIT指揮鏈
chain of command