6月30日（周四）最高法院限制了環境保護局 (EPA) 監管氣候變化的能力，對該機構處理發電廠的方式進行了限制。在一項6-3 的裁決中，大法官們確定，國會沒有授權環保局使用奧巴馬時代的一項法規尋求的方法來誘導向清潔能源的轉變。“國會沒有授予環保署相關權利……根據該機構在《清潔能源計劃》中采取的發電量轉移方法制定排放上限，”多數法官寫道，指的是奧巴馬時代的一項電廠法規。該裁決在意識形態上存在分歧，其保守派大法官選擇限制 環保局的權力，而自由派大法官則不同意。

該案的問題是《清潔空氣法》中的語言，該法案使環保局能夠使用“最佳減排系統”來規范發電廠，以及該系統具體可以包含的內容。由首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts) 撰寫的多數意見認定，奧巴馬政府使用的系統涉及從碳密集型燃煤電廠轉向天然氣和可再生能源的做法不符合條件。羅伯茨寫道，該計劃涉及對整個電力系統進行監管，而不是對單個工廠進行監管，這是對環保局權力的一種“前所未有”的看法，涉及“對法規進行根本性修改，將其從一種計劃的......監管”變成了一種完全不同的類型。

在6月30日（周四）的裁決中，法院取消了拜登政府的監管工具，該政府目前正在制定自己的電廠法規。法律專家最近告訴 國會山，阻止環保局使用某些氣候工具，可能會導致法規允許更多的全球變暖排放。6月30日（周四）為三位自由派大法官撰寫異議的埃琳娜·卡根（Elena Kagan）大法官表示，大多數人都在限制聯邦政府在危機時期解決碳排放問題的能力。卡根認為，法院對如何應對氣候變化一無所知。法院任命自己——而不是國會或專家機構——作為氣候政策的決策者，這是一件可怕的事情。

雖然大多數人將其裁決用于對環保局權力的挑戰，但該裁決可能對其他行政機構產生影響，新近膽大的保守派表示它將對國會授予的監管權力的任何廣泛解釋持懷疑態度。自由派法官指責大多數人在解釋立法文本時偏離了自己的原則，以打擊環境監管機構。在她的異議中，卡根提到了她在 2015 年發表的一次演講，她在演講中說：“我們現在都是文本主義者。”